"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı takip alacaklısı ...A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/21969 sayılı takip dosyası üzerinden çeke dayalı kambiyo takibi başlatıldığını, takibe konu edilen çekin keşide tarihinde tahrifat bulunduğunu ileri sürerek takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı alacaklının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın yetkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/803 Esas KARAR NO : 2022/1033 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/01/2019 tanzim tarihli ve 20/02/2019 ödeme tarihli, 195.000,00 TL bedelli bonoya ilişkin müvekkiline gönderilen ödeme emrinde takip öncesi faiz, bono komisyonu, ihtiyati haciz vekalet ücreti de talep edilmiş olmakla, harca esas tutar takip çıkışından hesaplandığını, Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile alacaklı müvekkil aleyhine takip geçmiş olup, müvekkilinin bu kambiyo senedinde lehtar konumunda olduğunu, senet alacaklısının lehtar konumunda olan müvekkiline başvuru hakkını kullanabilmesi için ödememe protestosu düzenlenmesinin zorunlu olduğunu, müvekkili...
e temlik edildiği, bu takip derdest iken yine banka tarafından bu kez 10/01/2011 tarihinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2019/9505 Esas sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından 25/03/2014 tarihinde her iki takibe yönelik borçlu olmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davacı açıldığı, İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2009/20363 Esas sayılı takip dosyası yönünden (ipotekli takip) davacının borçlu olmadığının tespitine, diğer dosya yönünden (iptali istenen) 58.188,75 TL borçlu olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır. Menfi tespit davasını düzenleyen İİK'nun 72/5. maddesine göre; "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur....
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; aldırılan raporda senedin tanzim tarihinin surşarj yöntemiyle değiştirildiği tespit edilmiş ise de, davacı vekilinin dava dilekçesinde ve aşamalardaki tüm yazılı ve sözlü beyanlarında senette tahrifat iddiasını ileri sürdüğü ancak senedin bedelsizliği veya taraflar arasında borç doğuran temel ilişkiyi ve senette yer alan imzayı inkar etmediği, davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, dava konusu senedin tanzim tarihinin vade tarihinden sonra olması nedeniyle kambiyo vasfını yitirdiği ancak davacı tarafından inkar edilmeyen yazılı belge niteliğinde olduğu, davacının iddiasını ispata yarar aynı güçte yazılı belge veya başkaca delil de sunmadığı dikkate alınarak davacının dava konusu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığı hususunun ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının 20 adet bonoya dayalı olarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlattığı icra takibinde, keşideci borçlunun, lehtar aleyhine açtıkları menfi tespit davasında bu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespit edildiği, alacaklının kötüniyetli olarak takip başlattığı, senetlerden ikisinin zamanaşımına uğradığı, 200-TL bedelli senedin de 300....
Öğretide ve Yargıtay kararlarında, borçlu tarafından itiraz nedeniyle duran takibe yönelik olarak ayrıca İİK'nin 72. maddesi kapsamında genel hükümlere göre borçlu olunmadığının tespitine yönelik (alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılmasından önce olmak kaydı ile) menfi tespit davası açılmasında da hukuki yararı bulunduğu kabul edilmektedir. Alacaklı tarafından ise takibin devamını sağlamak yönünden borçlu tarafından menfi tespit davası açılmış olsa İİK'nin 67/1. maddesi kapsamında itirazın iptali davasının açılması gerekmektedir. Kambiyo senetlerine mahsus yolla ilamsız takip (2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 167 ve devamı maddeleri uyarınca) Alacaklı olduğunu öne sürenin TTK'da tanımı ve şartları belirlenmiş bulunan kambiyo senedine dayanmak suretiyle borçlu hakkında başlatmış olduğu takip türüdür....
Bu nedenle icra takibinin dayanağı kambiyo senedi niteliğinde olması ve davacıyı borçlandırıcı niteliklere haiz olması nedeniyle davacının davalıya kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde davanın reddine dair hüküm oluşturulmuştur....
Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Davalı tarafından davacı aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... sayıla takip dosyası 4.000,00 TL miktarlı 27/12/2017 tanzim tarihli, 15/02/2018 vade tarihli senet açıklaması ile toplam 5.500,00 TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, takip konusu senet incelendiğinde keşidecisinin davacı, lehtarının davalı olduğu senedin 4.000,00 TL bedelli olarak 27/12/2017 tarihinde düzenlendiği ödeme tarihinin 15/02/2018 olup vade kısmına 30 gün yazıldığı, yine .......
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davacı borçlu aleyhine ---- dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacı taraf huzurda görülmekte olan senedin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit istemli davada müvekkili tarafından davacı borçlu aleyhine ----- Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacı taraf huzurda görülmekte olan senedin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit istemli davada şimdilik 20.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep edilmesinin takip miktarı belirli olduğundan ve senedin tamamının bedelsiz kaldığını iddia ettiğinden kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, HMK maddde 4/(1)-a) uyarınca kira ilişkisinden doğan alacaklar için açılacak olumsuz tespit davalarında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı taraf senedin kira ilişkisinin teminatı amacıyla verildiğini iddia ettiğine göre davaya bakmakla görevli mahkeme-----Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu...
Kişi konumunda olan müvekkiline karşı açmasının doğru olmadığını, bu açıdan husumet itirazlarının bulunduğunu, izah edilen nedenlerle durdurulan icra takibinin devamını, kötü niyetli olan davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, soyut ikrar borcu içeren senedin menfi tespitine yönelik açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedinden kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden celp ve incelenmesinde; davalı ......
