ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 09/02/2023 NUMARASI: 2022/842 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbire itiraz eden vekilinin itiraz dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartların gerçekleşmediğini, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulunun somut olayda gerçekleşmediğini, kaçak elektrik kullanıldığına dair video kayıtları mevcut olup, kaçak elektrik kullanımı ispat edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanağı ve hatta dava konusu edilen adreste çekilmiş kaçak elektrik kullanımına dair video görüntüleri mevcutken aksini yaklaşık ispata yarar hiçbir bilgi belge sunamayan davacının tedbir talebinin kabul edilmesi yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, ayrıca...
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davacının davalı aleyhine kaçak elektrik tutanağına ilişkin alacağını almak için ----- dosyasında takibe başladığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ettiği, davalının itirazının iptaline ilişkin iş bu dava süresi içerisinde açılmıştır. Her ne kadar 06/11/2019 tarihli kaçak elektrik tutanağı ------ ----- elektrik tüketim tespit tutanağına göre, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen---- cevabi yazıda davalı üzerine ----- firmanın ---- yine davacının üzerine kayıtlı diğer---- şirketin adresinin ------- --- edilen tutanağa --- davalın------ oturduğu, belirtilmiş bu durumda kaçak elektrik tutanağına dair tanzim edilen -----------bu yerin mesken olarak davalı tarafından kullanıldığı anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda davalılar kaçak elektrik kullanmış ve kaçak kullanım tutanakla tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/196 Esas KARAR NO : 2023/783 DAVA : Menfi Tespit (Kaçak elektrik kullanımından kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı yetkililerinin müvekkili davacının iş yerinde inceleme yaparak kaçak elektrik tutanağı düzenlediğini, tespitte akım trafoları ile ilgili sorunlara rastlanıldığını ve bunu düzeltmesi için müvekkiline 1 gün süre verildiğini, akım trafolarını kuranın müvekkili olmadığını, müvekkilinin mülkiyetinden önceki durum ile alakalı olduğunu, müvekkilinin bu konuda bir bilgisi, kastı ve görevinin bulunmadığını, müvekkilinin kendisine verilen süre içinde yeni akım trafoları monte ettirdiğini, davalı tarafından, kaçak elektrik kullanımına dair bri borç çıkarıldığını, çıkarılan bu borç tutarında ne kadarının kullanım bedeli ve ne kadarının kaçak elektrik cezası olarak uygulandığının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/244 Esas KARAR NO : 2023/344 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan "..." adresli işyerinde müvekkili şirket ekiplerince 21/09/2022 tarihinde yapılan kontrolde "enerjisi kesilen sayacı kullanıma açmak suretiyle kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı ... adına kWh karşılığı 162.234,28 TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/569 Esas KARAR NO : 2022/628 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan "..." adresli ticarethanede müvekkili şirket ekiplerince 03/03/2022 tarihinde yapılan kontrolde "enerjisi kesilen sayacı kullanıma açmak suretiyle kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı ... adına 2160 kWh karşılığı 11.259,17 TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu aleyhine...
dosya kapsamına sunulmadığından son ödeme tarihleri tespit edilememiş olup bu nedenle faiz hesaplamasının yapılamadığı anlaşılmış olup; davacının, davalıdan 29.698,04 TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacak kaçak elektrik kullanımından doğduğu ve likit olmadığı nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kaçak elektrik kullanmadığı halde hakkında kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir . Mahkemece, davacının iptal ettirmediği abone sözleşmesi yönünden normal kullanım bedelinden sorumlu ise de, haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir ....
Sayılı dosyasının tetkikinde davacısının davalımı,davalısının davacımız,dava konusunun menfi tespit olduğu ilam ile "... Mahkememizce dosya kapsamında bilirkişi raporu alınması yönündeki karar akabinde bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkememizce itibar edilen 24.05.2019 tarihli raporda bilirkişi, davacı işyerinde bulunan elektrik sayacına müdahale edildiğinin anlaşıldığını, davacının kaçak elektrik kullanım miktarının 12.883,15 TL olduğunu, davacıya 24.637,07 TL kaçak elektrik kullanım bedeli fatura edilmesinin yanlış olduğunu bildirmiş olduğu, toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacı işyerinde bulunan elektrik sayacına müdahale edildiği, ancak davacıya tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelin fazla olduğu davacının kaçak kullanım nedeniyle tahakkuk edilen miktarın 11.753,92 TL'sinden sorumlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak......
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
