TL bedelli usulsüz elektrik kullanımından kaynaklı davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...... TL davalıya borçlu olmadığının tespiti ile faturanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
kararının kaldırılmasını, davacı tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100'ünün teminat olarak depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup dava konusu borç kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde;... numaralı tüketim noktasına ait adreste 21/02/2022 tarihinde yapılan kontrolde sayacın R-S-T fazlarına ait akım trafolarına şönt yapılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmekle söz konusu tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42-1/c md hükmü gereğince ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının düzen- lendiğini, sonrasında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44 ve 45....
yılından itibaren ise tarımsal sulama yapmaya devam edip elektrik kulllandığı halde bir dönem , elektrik enerjisi kullanımından doğan fatura borçlarını ödemediğini, dava dosyası içerisine sunulan cari dökümden de görüleceği üzere davacının Menfi tespit davası tarihi itibari ile birikmiş 54.089,06 TL borcu bulunduğunu, dava konusu fatura ise Niğde 1.icra Dairesinin 2016/1213 esas sayılı dosyasına konu 15.12.2015 tarihli Z/00018018 numaralı 19.233,86 TL bedelli fatura olduğunu, bu faturanın dayanağı 21.08.2015 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı olduğunu, davacının tesisatına sayaç bağlamadan ve başkasına ait bir aboneliğin çıkışından hat çekmek suretiyle elektrik kullandığını, tutanak münzileri dinlenmiş davacının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğu doğrulandığını, enerjinin sayaç bulunmaması sebebi ile sayaç üzerinden geçmediği de açık olup tutanakta tespit olarak yer aldığını, kaçak elektrik tespit tutanağı ekinde tutanağı destekler biçimde tespit tarihi itibari ile dava konusu...
tarafından tek taraflı olarak düzenlen ve müvekkilin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge olmayıp kaçak elektrik kullanım iddiasını ispata elverişli/yeterli delil olmadığını, davalı müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olmakla birlikte kaçak elektrik tespit tutanağında, kullanım yerindeki bütün elektrik cihazlar sanki harici hattan enerji alıyormuş gibi gösterilmiş olduğu gibi, cihazların adet ve güç değerleri de gerçeği yansıtmamakta olup kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, gerek harici hattan enerji aldığı iddia edilen cihazlar ve gerekse bunların güç değerleri yönünden gerçeğe aykırı olup keyfiyet, tanık beyanları, keşif ve bilirkişi incelemesi ile sübuta ereceğini, tahakkuk ettirilen takibe konu kaçak elektrik tüketim bedelinin, EPTHY.’nin kaçak elektrik tüketiminin tespiti ile kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınması gereken tüketim miktarını ve süreyi belirleyen...
Somut olaya gelince, kaçak elektrik tespit tutanağında, davalı tarafından, okul inşaatında, abonesiz, direkten kablo ile elektrik alınarak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir. Davalı, dava konusu tutanakta belirtilen yerde okul inşaatını yapan dava dışı Temel Bilginoğulları İnş. Taah. San. Tic. Paz. Ltd....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit içeren tutanağın, aksi sabit oluncaya kadar geçerli, resmi belge hükmünde olduğunu, alacağın kaçak kullanımdan kaynaklı faturaya dayalı alacak olup alacak rehinle de teminat altına alınmadığını, elektrik kullanımına dayalı fatura alacağına müstenit alacaklarda ihtiyati haciz taleplerinin, diğer fatura alacakları gibi değerlendirilmemesi, kamu hizmeti niteliği ve yasal mevzuatla sınırların keskin şekilde çizildiği bu nedenle de kabul edilmesi gerektiğine emsal kararlar bulunduğunu, kaçak elektrik kullanımının Borçlar Kanunu uygulamasına göre haksız fiil olduğunu ve haksız fiil nedeniyle yönetmeliğe uygun şekilde düzenlenen faturanın da bir alacak borç ilişkisi nedeniyle düzenlenmiş bir fatura olmayıp haksız kullanıma mevzuat tarafından öngörülmüş bir sonuç olduğunu, alacağımızın varlığı İİK 257 ve devamı maddelerine göre ispat edildiğinden ihtiyati haciz kararı...
Davalı vekili, davacı ...’nın kiracı olduğu dönemde iş yerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek cezalı fatura düzenlendiğini ve ikamet adreslerindeki elektriğin kesildiğini, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ...’nın iş yerini dava dışı ...’e 29.7.2003 tarihinde devrederek ilişkiğini kestiği, tutunakla belirtilen kaçak elektrik kullanımından sorumlu olmadığı, devirden önceki döneme ait borcu da bulunmadığı, davacıların adreslerindeki elektriğin kesilmesini yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
aydınlatmayacak ayrıntı ve detaydan uzak bir rapor hazırlandığını, söz konusu kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasına ilişkin 44.madde ve devamındaki hükümlerde belirtilen usule uygun bir şekilde tutanak tanzim edilmiş, yasaya aykırı bir durum bulunmadığını, müvekkili şirketin alacağının yasal olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına kararı verilmesini istemiştir....
ve sulamasının bu kuyudan sağlandığını, karşı tarafça 06/11/2019 tarihinde kaçak elektrik kullanımı iddiası ile tespit tutanağı düzenlendiğini, tutulan bu tutanakların doğru olmadığı gibi tahakkuku yapılan kaçak elektrik bedellerinin de mevzuata aykırı olduğunu, bu taşınmaz ve elektrik aboneliği ile ilgili olarak 2019 yılı 9. ayı itibarıyla taşınmazda hasadın tamamlandığını ve tarlanın bir daha sulanmadığını taşınmaz maliki, kiracı ve müvekkilleri tarafından kaçak elektrik kullanılmadığını, tesisata da müdahale edilmediğini beyan ile dava konusu kuyuya ait Ahmet Varlıbaş adına kayıtlı tarımsal elektrik aboneliğinin (4009580617) iptali ile yeni bir abone tesis yapılmak istenmesinin hukuka aykırı olduğunun ve kaçak elektrik kullanılmadığının tespitine karar verilmesini, davalı kurumu borçlu olmadığının tespit edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
