ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 21/09/2021 ESAS NO : 2019/285 KARAR NO : 2021/365 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :18/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/01/2022 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7 Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 ESAS NO : 2021/794 KARAR NO : 2021/954 MAHKEMESİ :BERGAMA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :14/09/2021 ESAS NO :2020/265 KARAR NO :2021/349 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :17.1.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17.1.2022 Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 ESAS NO : 2021/749 KARAR NO : 2021/860 MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :09/09/2021 ESAS NO :2021/87 KARAR NO :2021/178 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :17.1.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17.1.2022 Ödemiş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/111 Esas KARAR NO : 2018/32 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sırasında; davacıların ...tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları ve dosyanın HMK.150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ......
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, takip dayanağı senedin sahte olduğu, böyle bir senedin davalıya verilmediği iddiasın dayanmaktadır. Davanın bu haliyle ticari dava niteliğinde menfi tespit davası olması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 30.03.2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2019/906 Esas - 2020/838 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 İstinafa konu hükmün; imzası inkar edilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16., 44. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16., 44. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2019/687 Esas - 2021/89 Karar İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, ticari satımla ilgisi olmamasına göre kıymetli evraktan kaynaklı menfi tespit davası olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. ve 44. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. ve 44. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. ve 44. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; İİK. 72. maddesine dayanan kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2021/651 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı vekillerinin hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 5.941,47 TL lik alacak takibi başlattığını, takibin halen devam etmekte olduğunu, ancak davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, takip konusu senetteki borcun tamamen ödendiğini, senedin aslının kendisine verilmediğini, daha sonra da bu senet ile hakkında haksız yere icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davalıya borcunun olmadığının tespit edilerek davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/307 Esas KARAR NO: 2022/1 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2016 KARAR TARİHİ: 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İSTEM: Davacı dava dilekçesinde; davaya konu senedin düzmece bir senet olup icraya konularak tahsile yeltenildiğini, senet altındaki hiçbir imza ve hiçbir yazının tarafına ait bulunmadığını, bugüne kadar yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalılardan davaya konu senet karşılı hiçbir para veya mal alındığına dair ortada geçerli bir evrak, banka dekontu, fatura, irsaliye, nakliyat makbuzu, teslim ve tesellüm makbuzu ve benzeri belge olmadığını, senedin ne karşılı düzenlendiğinin davalı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, olayda teşekkül halinde ve nitelikli dolandırıcılık bulunduğunu, davaya konu senet nedeniyle davalılara hiçbir borca bulunmadığını, senedin bedelsiz ve hükümsüz olup...
