DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; halen ortağı ve temsil ve imzaya yetkilisi olduğu ..... Tekstil San. Ve Tic.Ltd.Şti aleyhine Davalı ..... Tekstil Döşeme Otomotiv İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından Bursa 12 İcra Müdürlüğü'nün 2020 /..... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını olduğunu öğrendiklerini, dosyada alacaklı görünen tarafa hiçbir borcunun bulunmadığından borçlu olmadıklarının tespitini, tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İsçak Ltd. Şti'nin davaya cevap vermediği görülmüştür....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı arasında ... tarihli anlaşma yapılmış, bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin karton kolileri müvekkili şirkete teslim etmesi gerektiğini, müvekkilinin Türkiye ve yurtdışına kitap vb. ürünler satmakta olduğunu, yapılan anlaşma gereği müvekkilinin ürünleri henüz teslim almadan ilgili çekleri davalıya teslim etmiş olup sipariş geldikçe karton koli gönderilecek ve bakiyeden düşüleceğini, ancak davalı tarafın son dönemde talep edilen siparişleri teslim etmediğini ve müvekkilini ekonomik olarak zor durumda...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine menfi tespit istemiyle açılan davada ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhinde, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası ile------ bedelli bonoya dayanılarak icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davacı tarafa tebliğ edilmediğini, davacının borçtan ve adına tanzim edilmiş bonodan, yapılan fiili haciz ile haberinin olduğunu, takibe konu olan bononun davacı tarafından düzenlenmediği gibi mevcut borcun da davacıya ait olmadığını, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, icra takibinde borcun kaynağının------ ilişkin olduğunu, ancak davacı tarafça böyle bir------------yapılmadığını,--- senedinin düzenlendiği tarihlerde------bildirimi üzerine davacının ehliyetinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhinde, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası ile------ bedelli bonoya dayanılarak icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davacı tarafa tebliğ edilmediğini, davacının borçtan ve adına tanzim edilmiş bonodan, yapılan fiili haciz ile haberinin olduğunu, takibe konu olan bononun davacı tarafından düzenlenmediği gibi mevcut borcun da davacıya ait olmadığını, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, icra takibinde borcun kaynağının------ ilişkin olduğunu, ancak davacı tarafça böyle bir------------yapılmadığını,--- senedinin düzenlendiği tarihlerde------bildirimi üzerine davacının ehliyetinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhinde, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası ile------ bedelli bonoya dayanılarak icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davacı tarafa tebliğ edilmediğini, davacının borçtan ve adına tanzim edilmiş bonodan, yapılan fiili haciz ile haberinin olduğunu, takibe konu olan bononun davacı tarafından düzenlenmediği gibi mevcut borcun da davacıya ait olmadığını, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, icra takibinde borcun kaynağının------ ilişkin olduğunu, ancak davacı tarafça böyle bir------------yapılmadığını,--- senedinin düzenlendiği tarihlerde------bildirimi üzerine davacının ehliyetinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kıymetli evraktan (bono) kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı alacaklı ... hakkında Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, takibe dayanak yapılan senedin sahte olduğunu, davacıya ait olmadığını, imza da davacı eli ürünü olmadığını, vekaletnamedeki imza takip müstenidi senetteki imzalar birbirinden farklı olduğu ilk bakışta dahi çıplak gözle anlaşıldığını, bu nedenle 4.000,00 TL'lik senedin sahte olduğunun tespiti ile icra takibinin haksız ve kötüniyetle yapılması nedeniyle %20'den aşağı kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2019 Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı tüzel kişi, ………. başkanı ………. ile ………. Başkan Yardımcısı ………. müşterek imzası ile borçlanmış olduğunu, ………., davalı tüzel kişiye, davacı şirketin ………. Bankası A.Ş Gaziantep şubesindeki ………. IBAN numaralı hesabından ödenmek üzere keşide Gaziantep keşide tarihi 31/10/2018 lehtarı davalı tüzel kişi olan ………....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/468 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davacının davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu icra dosyası dışında borçlu şirketin davalı alacaklıya olan borcundan dolayı başlatılan ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası için davacının şirketinin kurulu olduğu adrese 11/12/2020 tarihinde alacaklı vekili tarafından hacze gelindiğini, haciz baskısı altında kalan davacının dosyaya kefil olmak zorunda kaldığını, ve dava dışı dosyaya 46.500,00 TL ödemek zorunda kaldığını, daha sonra yine davalının davacıya dava konusu ......
