DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ... imalatlarının malzemeli ve işçilikli anahtar teslim götürü bedel ile yapılması konusunda 19.04.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, işlerin yarım kaldığını, tamamlanmadığını buna rağmen davalı tarafa ödeme yapılmak zorunda kalındığını, sözleşmede işlerin 200 günde bitirilmesinin kararlaştırıldığını ancak bu sürenin geçmesine rağmen davalı tarafından işlerin tamamlanmadığını, davalı tarafın sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalıya sözleşmesini ifası noktasında defalarca ihtarname çekildiğini ancak davalı tarafın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1107 Esas KARAR NO : 2021/985 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ----- ----iş karşılığında davalıya verdiğini, verdiği çeklerin karşılığını iş olarak alamadığını, verdiği çeklerin---- bulunduğunu, geriye kalan ----- ödeme emrinin ise iptalini talep ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili tarafında-------- özetle; müvekkili ile davalı arasında ----alımına ilişkin ticari ilişkinin olduğunu, davacı tarafından verilen çekler karşılığında davalıdan mal ve hizmet alamadığını, bu nedenle dava konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/3 Esas KARAR NO : 2022/729 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil 09/05/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün 2005/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/3 Esas KARAR NO : 2022/729 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil 09/05/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün 2005/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/515 KARAR NO : 2024/282 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sırasında davacı tarafından açılan iş bu davanın HMK 150/1.maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, 06/10/2023 tarihinden itibaren HMK 150/5. maddesi gereğince üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; davanın açılmamış sayılmasına karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın H.M.K.'...
Mahkemece, dosya üzerinden inceleme yapılmak suretiyle, görülmekte olan kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasının ticari dava olduğu, TTK'nın 4.maddesi uyarınca ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespitten kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/384 Esas KARAR NO : 2018/809 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında 2014 yılında ... Bankası A.Ş.'ye olan borçları sebebiyle Antalya ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Diyarbakır İcra Müdürlüğünün (...) esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu senedin geçersizliğinin ve alacaklıya da müvekkilin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile Diyarbakır İcra Müdürlüğünün (...) esas sayılı icra takibinin tarafları aleyhine daha büyük zararlara yol açmadan ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını, davalı/alacaklı aleyhine açılan menfi tespit davasının...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı davacı hakkında Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, takip dayanağı yapılan senetler üzerindeki imzalar davacıya ait olmadığı, davacının böyle bir borcunun bulunmadığını bu nedenle dava açma zorunluluğunun doğduğunu, davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, haksız ve kötüniyetli yapılan icra takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir....
