Mahkemece taraflar arasındaki taşınmaz satışına ilişkin harici sözleşmenin geçerli olmadığı ve davacı alıcının ödediği bedeli talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı tarafından, davalı ve 26.10.2003 tarihli sözleşmede satıcı sıfatıyla yer alan kişiler aleyhine harici satış sözleşmesine dayalı olarak satış bedeli ve sözleşmedeki cezai şartın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı,bu takip üzerine davalı ve Melek Söz tarafnıdan davacı ... aleyhine harici satış sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle menfi tespit istemi ile Kumru Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/110 esas sayılı dosyasına konu davanın açıldığı,bu dosyanın halen derdest olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
faturalara itiraz edilmediği, bu sebeplerle kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , menfi tesbit talebine ilişkindir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; davalı şirket elemanları tarafından 19.06.2018 tarihinde davacı işyerinde yapılan kontrollerde; giriş kofrasından çekilen harici hat marifetiyle elektrik enerjisi tüketildiği tespit edildiği gerekçesiyle , H/131849 seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiştid....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , menfi tesbit talebine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; davalı şirket elemanları tarafından 19.06.2018 tarihinde davacı işyerinde yapılan kontrollerde; giriş kofrasından çekilen harici hat marifetiyle elektrik enerjisi tüketildiği tespit edildiği gerekçesiyle , H/131849 seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiştid. Tutanakta davacı imzasının da bulunduğu görülmektedir....
-TL tespit giderleri ve aracın kullanılamamasına karşın ödemek durumunda kaldıkları 400,00.-TL menfi zararları toplamı 7.341,35.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, sigortalı aracın kiralık olarak kullanıldığını ve ... poliçesi gereğince teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile aracın uğradığı hasar miktarına aracın kiralık araç olarak kullanılması dikkate alınarak proporsiyon indirimi uygulanması sonucu 3.461,00.-TL hasar bedeli ve 350,00.-TL ikame araç gideri toplam 3.811,00....
Kaldırma ilamı doğrultusunda, davacı vekiline, menfi tespit talebi bakımından dava konusu değerin ne kadar olduğu konusunda beyanda bulunması ve açıklama yapması ve ayrıca menfi tespite konu bonoların dayanağı olduğu iddia edilen satış ilişkisini, davalılardan hangi ile kurduğu, bonoların kambiyo vasfına ilişkin tüm bilgilerini açıklaması ihtar edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı gerekçesinde, yer alan davacı vekilinden menfi tespit taleplerinin olup olmadığı, bundan dolayı bir değer bildirip nispi harç yatırılıp yatırılmayacağına dair davacı vekilinden sorulmuş, davalarında her hangi bir menfi tespit taleplerinin olmadığını, bundan dolayı da herhangi bir harç yatırmalarının gerekmediğini, ayrıca davalarının belirsiz alacak davası değil, kısmi dava olduğunu beyan ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
34 XX 442 plakalı araç için herhangi bir araç satış sözleşmesi imzalanmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte 11.05.2019 tarihli Araç Satış Sözleşmesi’nde “Vasfiye Yılmaz vekâleti ile T5 tarafından” ifadesi kullanılmış ve sözleşmede diğer davalı T5'ın satıcı olarak imzası bulunmaktaysa da 34 XX 442 plakalı araç müvekkiline ait olup müvekkili tarafından diğer davalıya söz konusu aracın satımı için bir vekâlet verilmediğini, söz konusu araç satış sözleşmesinde de vekâletin verildiği noterlik, tarihi ve numarası vb. bilgilere yer verilmediğini, dava konusu icra takibinde borcun sebebi olarak "sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen meblağın geri ödenmesi" gösterildiğini ve işbu davanın icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olarak açıldığını, davacı tarafça hiçbir şekilde sebepsiz zenginleşme iddiasında bulunulmadığını, HMK'nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesinin uyarınca "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka...
Dava, araç satışından kaynaklı tescil, olmadığı taktirde ödenen güncel bedelin iadesi talebine ilişkindir....
Taraflar akraba oluduğu için ödeme iddiası tanık delili ile ispatlanabileceğini savunmuştur Davacı vekili ise aradaki hukuksal ilişki araç satımı hem sözleşmeye bağlanmış hemde bir miktar karşılığının çek olarak ödenmesi belirlenmiştir. Dolayısıyla bir kere yazılı belge düzenlendikten sonra ödemenin tanıkla ispatlanamayacağı için tanık dinlenmesine muvafakatlerinin bulunmadığını belirtmişlerdir....
, harici etkenden kaynaklandığına kanaate vardığını bildirdiğini, bir başka deyişle araçta meydana gelen yangının aracın üretiminden kaynaklı olmadığını, kullanımdan kaynaklı olduğunu bildirdiğini, araçta meydana gelen yangının üretimden mi yoksa kullanımdan mı kaynaklı bir yangın olduğunun tespiti uzmanlık gerektirdiğini, bu aşamada kendilerince tespit edilemediğinden ve meydana gelen zarara kimin sebep olduğu tespit edilemediğinden dava konusu zarara kimin sebep olduğunun tespit edilemediğinden aracın kullanımdan kaynaklı ya da üretimden kaynaklı olma ihtimaline binaen her iki durumu da düşünerek üretici firma ile kullanıcı firma iş bu davada davalı olarak gösterildiğini, öncelikle araçtaki zararın hangi sebepten meydana geldiği ile yangın sebebi ile araçta meydana gelen hasar bedelinin tespit edilmesini ve hasar bedelinin zarara sebep olan sorumlu taraftan tahsiline karar verilmesini, ayrıca dava sonuna kadar araç kiralama bedelinin tespit edilerek zarara sebep olan sorumludan tahsiline...
, harici etkenden kaynaklandığına kanaate vardığını bildirdiğini, bir başka deyişle araçta meydana gelen yangının aracın üretiminden kaynaklı olmadığını, kullanımdan kaynaklı olduğunu bildirdiğini, araçta meydana gelen yangının üretimden mi yoksa kullanımdan mı kaynaklı bir yangın olduğunun tespiti uzmanlık gerektirdiğini, bu aşamada kendilerince tespit edilemediğinden ve meydana gelen zarara kimin sebep olduğu tespit edilemediğinden dava konusu zarara kimin sebep olduğunun tespit edilemediğinden aracın kullanımdan kaynaklı ya da üretimden kaynaklı olma ihtimaline binaen her iki durumu da düşünerek üretici firma ile kullanıcı firma iş bu davada davalı olarak gösterildiğini, öncelikle araçtaki zararın hangi sebepten meydana geldiği ile yangın sebebi ile araçta meydana gelen hasar bedelinin tespit edilmesini ve hasar bedelinin zarara sebep olan sorumlu taraftan tahsiline karar verilmesini, ayrıca dava sonuna kadar araç kiralama bedelinin tespit edilerek zarara sebep olan sorumludan tahsiline...
