DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Dava konusu senedin davalının imam nikahlı eşi olan ... tarafından elinden alındığını, eline 46.500,00-TL geçmesi neticesinde 200.000,00-TL'lik senet alındığını, itiraz konusu senedin bedelsizliğinden ve aşırı yararlanma ve aldatma ile elinden alındığını, davalı ... tarafından aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, aleyhine başlatılan icra takibine karış Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden itiraz dosyasının halen derdest olduğunu, davalının şüphelisi olduğu Kayseri CBS'nin ......

takılması ile ilgili her hangi bir işçilik ödemesi yapmadığı, şayet yapılmış ise bunun davalı tarafından yazılı olarak ispatı gerektiği, müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığı tespiti ile bu alacak kalemi yönünden de menfi tespit talebinin kabulü gerektiği, aracın kullanılmadığı zamana ilişkin 20.000 TL’lık Kiralamama yönünden MenfiTespit Talebi: davaya konu tamir edilen aracın kullanılmadığı aylar yerine kiralanan araç için kira masrafı olarak 20.000 TL talep edildiği, tespit davası dilekçesinde ise aylık 5.000 TL kira bedeli ve servis hizmeti yaptığı iddiasında bulunulduğu, bu talebe gör davalı tarafından bu araç için 4 ay x 5.000 TL = 20.000 TL talep edildiği, bu alacak talebinin de yerinde olmadığı, şöyleki, ... 4 SHM ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, yanlar arasında müvekkiline ait taşınmazın davalıya 35.000,00 TL bedelle satımı konusunda harici bir anlaşmaya varıldığını, ancak daha sonradan satımdan vazgeçildiğini, müvekkilinin davalıdan almış olduğu 28.000,00 TL sının iadesi için dava ve icra takibine konu bononun düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalı alacaklı ...'nin vekili sıfatıyla hareket eden dava dışı ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, taşınmaz satımı konusunda davalı ile tarihsiz sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin devamında aynı sayfada bulunan senedi de imzaladığını, ancak imzalarken senet olduğunu fark etmediğini, senedin boş olarak imzalatıldığını, daha sonra sözleşmeden senedin koparılarak doldurulmak suretiyle takibe koyulduğunu, yapılan bu sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz bir sözleşme olduğunu ve geçersiz bir sözleşme gereği 3.600,00 TL değerindeki senedin de geçersiz olduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı tarafından aleyhine başlatılan icra takibine konu 15.12.2006 vade tarihli, 5.000 TL bedelli bonodaki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını, senedin davalı tarafından sahte olarak düzenlendiğini beyanla davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin yetiştirdiği soğanların satımı konusunda davalılar ile anlaştığını, anlaşma gereği teminat olarak muhtelif bedelli üç adet eksik unsurlu senet verdiğini, müvekkilinin soğanları teslim ettiğini, davalıların ödeme yapmadığı gibi teminat amacıyla verilen senetlerin bedelini talep ettiğini belirterek teminat senetlerinin iptaline ve teslim edilen soğan bedeline karşılık şimdilik 10.000.00 TL’nin teslim tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

isimli şahsın ortak oldukları ve araç alım-satımı işi ile uğraştıkları, ... ... tarafından Opel marka aracın davacıya haricen 19.000 TL'na satılmasına karşın, aracın rehinli olması ve borçlarının ödenememesi sebebiyle devrinin gerçekleşmediği, bu defa tarafların bir araya gelerek 7.8.2004 tarihli adi yazılı belgeyi düzenledikleri anlaşılmaktadır. Söz konusu belgenin 23.000 TL olan ibarelerinin sonradan ilave edildiği de Adli Tıp raporuyla belirlenmiştir. Mahkemece, dinlenen tanıklardan ..., duruşmadaki anlatımında, ... ... ile davalının ortak olup, ... ...'ın davacıya satmış olduğu Opel marka aracın devrinin gerçekleşmemesi üzerine Pegout marka aracın 2009/14381-2010/5282 alım-satımı konusunda yeni bir sözleşme imzalandığını, bu aracın alım satımı sırasında bir para alışverişinin olmadığını, ilk aracın alım-satımı sırasında verilen bedel ile yapılan masrafların karşılığının 23.000 TL olduğu açıklanmıştır....

Huzurdaki davada; davalı/takip alacaklısı tarafından kaçak geçiş bedeline dayalı alacak talebi ile başlatılan icra takibi kapsamında davacı/takip borçlusunun borçlu olmadığı iddiası ile menfi tespit ve kötüniyet tazminatı isteminin ileri sürüldüğü, davacı yanın kaçak geçiş ihlal dönemi itibari ile araç maliki olmadığını ileri sürmekle somut olaydaki uyuşmazlığın; araç geçiş ihlali nedenine dayalı geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili istemi ile başlatılan icra takibi yönünden davacının borçlu ve sorumlu olup olmadığı, ihlal döneminde araç maliki olup olmadığı, menfi tespit ve kötüniyet tazminatı istemlerinde haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/475 KARAR NO : 2021/476 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 G. K. YAZIM TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kendisi aleyhine davalı tarafça ......