ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/437 Esas KARAR NO:2023/578 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ...' nin ''2020 yılı Avrupa 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/830 Esas KARAR NO : 2022/849 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Davalı/borçlunun kullanımında bulunan sayaçta 11.07.2022 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde .. hizmet nolu sözleşmeli sayacın giriş kofrasından ''harici hat'' çekerek kaçak elektrik kullandığı tespit edilmesi üzerine ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/635 ESAS, 2022/339 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/05/2022 tarih ve 2021/635 Esas, 2022/339 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 2012 yılında müvekkiline yönelik Bakırköy 6. İcra Dairesi 2012/15467 Esas sayılı takiple kötüniyetli olarak genel haciz yolu ile takip başlattığını, ilgili takip dosyasının yenileme ile 2017/5182 nolu esası aldığını, müvekkilinin ise Bakırköy 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/250 KARAR NO : 2022/703 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait çek karnesinin çalındığını, müvekkili şirket yetkilisinin çek karnesinin kaybolduğundan 30/11/2015 tarihinde çalınan çeklerden birinin üzeri doldurularak takasa verilmesi üzerine haberdar olduğunu, ertesi gün savcılığa başvuruda bulunulduğunu, çekin rızası dışında elinden çıkmasına rağmen ticari itibarının zarar görememesi için müvekkili şirketin ..... bank ..... Şubesine ait ...... seri numaralı çeki ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirket yetkilisinin çeki keşide etmediğini belirterek müvekkili şirkete ..... bank .........
Davalı ... her ne kadar ödediği tazminatı haksız fiilden sorumlu olan davacılardan rücuan talep etmekte ise de, ...'nın sorumluluğunun TTK.'nın 1483/1. maddesinden kaynaklandığı ve aynı Kanunun 4. maddesine göre TTK.'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtilmesine göre uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2020/7592 E. - 2020/9097 K. sayılı 03/11/2020 tarihli kararı) Bu sebeple Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya .......
VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının, ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih, ......
Sulh hukuk mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yangın nedeniyle uğranılan zararın rücuan tazmini istemine ilişkin olup, haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, davalının maliki olduğu ve dava dışı ....’ın kiracısı olduğu pastane imalathanesinde meydana gelen yangının davacının sigortalısı olan ....’ın işyerine sirayet etmesinden kaynaklanan zararın, bir başka anlatımla haksız fiilden kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden değil haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda uyuşmazlık, davacının maliki, davalının kiracısı olduğu işyerinde davalının kusuru ile meydana gelen yangından; bir başka anlatımla haksız fiilden kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kira sözleşmesinden değil, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, değer kaybı tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Hazır Beton şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/510 Esas KARAR NO : 2023/650 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine hukuka ve kanun maddelerine uygun şekilde kaçak elektrik faturaları tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı tarafça süresi içerisinde faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının ......
