"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yanca dava dışı borçlu ... Paz.Ltd.Şti.aleyhine girişilen takip kapsamında müvekkilinden bu takip borçlusu şirketin alacaklı bulunduğu düşüncesiyle üç adet haciz ihbarnamesi tebliği yapılmış ise de, müvekkilinin dava dışı borçlu şirkete 332 YTL dışında borcu bulunmadığı ve bu meblağında ikinci haciz ihbarnamesi tebliğinden sonra icra dosyasına yatırıldığını belirterek müvekkilinin davalıya 11.585.03 YTL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı tarafından kendilerine haciz ihbarnamesi gönderildiğini bu ihbarname davacının dava dışı ... ... ... Ltd. Şti ile olan ticari ilişkisinden kaynaklı dava dışı şirketin davacıdan olan alacaklarına haciz konulduğunu bildirildiği daha sonrasında davalı tarafından davacıya 323.350 TL tutarında ödeme emri gönderildiğini davacının dava dışı şirketle herhangi bir borcu bulunmadığından aksine alacaklı olduğundan haciz ihbarnameleri nedeniyle davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının vergi mükellefi olan dava dışı ... ......
Davalı vekili, borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, davacı bankaya haciz ihbarının yapıldığını, 7 gün içinde cevap verilmediği için borçluların hacze konu borcundan sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Menfi tespit davalarının kamu düzeninden olması, mahkemece resen araştırma ilkesine göre davanın yürütülecek olması, menfi tespit davasında kurumun aleyhine icra takibi yaptığı borçluların farklı olması ve farklı takip dosyaları ile takip edilmelerinden dolayı birlikte görülmesinin dosyada usul ve delil karmaşına yol açacak olması nedeni ile ... Güvenlik Tel. Elekt.Müh.San.ve Tic. Ltd.Şti ve ... ile ilgili haciz ihbarnamesine konu davanın tefrik edilmiştir....
nın 89. maddesi gereğince davanın 3. haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği, ancak icra dosyasında 3. haciz ihbarnamesinin davacıya tebliğ edilemediği, tebligatın iade geldiği anlaşıldığından, bu aşamada dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Hukuki yarar; davacının sübjektif hakkına hukukî koruma sağlamak amacıyla mahkemeye başvurmasında hukuken korunmaya değer bir yararının bulunmasıdır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı adına çıkan İİK/89. maddesi gereği düzenlenmiş 3. haciz ihbarnamesine yönelik tebligatın iadesini müteakip alacaklı vekilinin icra dairesine gelerek bizzat 09/08/2012 gününde el yazısı ile şirketin adres değişikliği nedeniyle 3. haciz ihbarnamesi tebliği yapılamadığından, Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ yapılmasını talep ettiği, icra dairesince aynı gün talep gibi muamele yapılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında Ankara 3. Asliye Ticaret ve Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6183 Sayılı Kanunun 79. maddesi uyarınca davalı ... Dairesine 4.045,00 TL borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, 6183 sayılı kanunun 79/4 maddesi nedeniyle menfi tespit davası açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan... İletişim ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan... tarafından diğer davalı ... aleyhine başlatılan icra takibi dosyasında müvekkili şirkete İİK'nun 89.maddesi gereğince birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin bu ihbarnamelerden bilgi sahibi olmaması nedeniyle itiraz edilemediğini, bunun üzerine üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin davalılara borcunun olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı... vekili, yetki itirazında bulunmuş, bununla birlikte davacının kötü niyetli olduğunu,borçlu davalı ...'...
(üçüncü) kişi konumunda bulunan davacı tarafından İİK’nun 89/3 maddesine dayalı olarak açılmış menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır. İİK.’nun 89.maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarının ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Keza taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmaktadır. İİK’nun 89.maddesine göre haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemeleridir....
Davalı ...Başkanlığı vekili, 27.02.2013 tarihinde davacıya haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacının itiraz etmediğini, davacının davalı şirketten 2012 yılında 97.574,00 TL emtia aldığının tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ....den olan vergi alacağının tahsili amacıyla Gelirler İdaresi Başkanlığı tarafından 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 79. maddesi uyarınca davacıya haciz ihbarnamesinin gönderildiği, alınan bilirkişi raporlarından anlaşıldığı üzere haciz ihbarnamesinin davacıya tebliğ edildiği 27.02.2013 tarihi itibariyle davacının....'ne borcunun bulunmadığı gibi 3.921,17.TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı...Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 89.maddesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takip alacaklısı olduğu Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasında müvekkiline İİK 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve müvekkili tarafından süresi içerisinde KEP ileti adresine itiraz edildiğini, buna rağmen müvekkiline 2. haciz ihbarnamesi gönderildiği, buna da itiraz edilmesine rağmen müvekkiline 3. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ..... Sağlık Hizmetleri A.Ş.'...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----. İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyasında üçüncü şahıs sıfatı ile müvekkil şirkete 21.07.2022 tarihinde birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, müvekkil şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi------ olduğunu, ----....
