Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından gönderilen 25/09/2020 tarihli 3. Haciz ihbarnamesi, müvekkili Bankaya 30/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, dosyanın ve müvekkili banka kayıtlarının incelenmesinde söz konusu icra dosyasından 11/09/2020 tarihli 1. Haciz ihbarnamesinin gönderildiği ve bu haciz ihbarnamesine ilişkin Ankara İcra Müdürlüğü kanalı ile 15/09/2020 tarihli yazı ile cevap verilmiş olduğunun tespit edildiğini, aynı borçlu hakkında aynı dosyadan 21/09/2020 tarihli 2....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/04/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından dava dışı ... aleyhine Alanya İcra Müdürlüğü....E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını, icra dosyasında davalı tarafından takip borçlusunu, müvekkili nezdinde alacağı olduğu iddiası ile İİK'nın 89. maddesi uyarınca 1. haciz İhbarnamesi gönderildiğini, yine aynı iddia ile 2. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, son olarak bahse konu 3. haciz ihbarnamesinin "Yazır Mahallesi ...Caddesi No:...Selçuklu/Konya" adresine Mernis şerhli olarak 21/2....
İİK.’nun 89.maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarının ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. --------- sayılı, Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine dair kararı ile '' 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına'' kesin olarak karar verilmiş olup, taraflar arasında doğrudan...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3....
Mahkemece, toplanan delillere göre, takip dosyasında gönderilen 3. haciz ihbarnamesi işleminin iptali yönünde davacı yanca İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/372 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, ilgili mahkemece 04.06.2014 tarihinde davacı tarafın takip dosyasında gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz ettiğinden bahisle 3. haciz ihbarnamesi gönderilmesi işleminin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, böylelikle menfi tespit davasına konu işlemin iptal edildiği, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından İİK 89/3 md. gereğince düzenlenerek tebliğ edilen haciz ihbarnamesi nedeniyle uhdesinde dosya borçlusu ... adına herhangi bir hak ve alacağın bulunmadığının, icra dosyasına bugüne kadar ödenen bedel dikkate alındığında başkaca herhangi bir bedel ödeme yükümlülüğünün ve borcu olmadığının tespiti talebiyle bu menfi tespit davasını açtığını, ancak davacının müvekkiline karşı menfi tespit davası açmasını gerektirecek herhangi bir sebebin ve davacının hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin, davacı şirketi nezdinde miras payı oranında hak ve alacağının mevcut olduğu sabitken, davacının yaptığı itirazların geçerli olmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının ödeme yapmayarak borç miktarının yükselmesine sebep olduğunu davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddini ve davanın esastan reddini talep etmiştir....
Davalı vekili , davacının ilk haciz ihbarnamesine itiraz etmediğini, davacı Bankanın 20 günlük sürede menfi tespit davası açmadığını ve taraf Bankaların genel müdürlükleri arasında yapılan anlaşma gereğince haciz ihbarnamesi nedeniyle konulan hacizlerin kaldırıldığını belirtmiştir. Mahkemece, icra dosyasında davalı tarafça, konulan hacizlerin kalkması nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve her iki tarafın da haksız olması nedeniyle yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve hüküm davacı Banka vekilince temyiz edilmiştir....
