ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2018/707 ESAS, 2019/93 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesi'ne ve Mirasın Reddi Hukuksal Sebebe Dayanan ) KARAR : Hatay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, muris babalarının genel kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu kredi nedeniyle davalı bankaca başlatılan ilamsız icra takibi öncesinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan mirasın reddi davası ile mirasın reddedildiğini, bu durumda söz konusu kredi borcu nedeniyle müvekkillerinin mirasçı sıfatıyla herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek dava konusu icra takibi nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Anılan Hukuk Genel Kurulu kararında da açıklandığı üzere; hakkında icra takibi yapılan borçlu, muristen intikal eden mirası takipten önce reddetmiş olsa dahi borca itiraz süresi içerisinde itirazlarını ileri sürememiş ise borçlunun bu nedenle borçlu olmadığının tespiti istemiyle menfi tespit davası açabileceği ve hukuki yararı bulunduğu açıktır. Bu nedenle davacıların daha öncesinde mirasın gerçek reddi davası dahi değil, mirasın hükmen reddine ilişkin dava açmış oldukları anlaşıldığından, davacıların menfi tespit davası açabilmekte hukuki yararları bulunmaktadır. Bafra 2....
DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, Eskil Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/62 esas ve 2016/82 karar sayılı kararı, Niğde 1. İcra Müdürlü'nün 2017/1488 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Genel Kredi Sözleşmesine ve mirasın reddi hukuksal sebebine dayalı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
e velayeten) ve ...'ün mirasın reddine ilişkin taleplerinin kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak, reddi miras kararının borca itiraz niteliğinde olduğunu ve 7 günlük itiraz süresi içinde ileri sürülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacılar aleyhine davalı tarafça genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ticari kredilerden kaynaklanan toplam 165.213,68 TL, kredi kartından kaynaklanan toplam 26.030,33 TL, tutarlı Ankara 5. İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığı, davacıların miras bırakanları ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2021/526 Karar DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı yan tarafından müteveffa ------------ mirasçıları sıfatı ile davacılar aleyhine--- İcra Dairesi'nden--- Numaralı dosyası ile kredi sözleşmesine istinaden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Müteveffa ---- tarihinde vefat etmiş olup, müvekkiller tarafından 27.07.2020 tarihinde Mirasın Reddi talepli olarak T.C. İstanbul Anadolu ----....
İcra Müdürlüğünün 2018/4896 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiğini, dava dışı yasal mirasçılar Ahmet İLGİN, Dilek İLGİN (Ayşe İLGİN'e velayeten) ve T2 mirasın reddine ilişkin taleplerinin kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak, reddi miras kararının borca itiraz niteliğinde olduğunu ve 7 günlük itiraz süresi içinde ileri sürülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacılar aleyhine davalı tarafça genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ticari kredilerden kaynaklanan toplam 165.213,68 TL, kredi kartından kaynaklanan toplam 26.030,33 TL, tutarlı Ankara 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/843 Esas KARAR NO : 2023/281 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sırasında, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası -----ticari araç almak maksadıyla -----ticari araç için kredi kullandığını, ancak daha sonra ödeme güçlüğü içine düşmesinden dolayı borçlarını ödeyemediği ardından da 17.02.2015 tarihinde vefat ettiğini, davalı banka da borçlunun mirasçıları oldukları gerekçesiyle müvekkili aleyhine İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, başlatılan icra takibinden sonra müvekkili tarafından sunmuş oldukları reddi mirasın süresi içerisinde----Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 16.03.2015 tarih ve ----- Sayılı Mirasın Reddi davası açıldığını ve söz konusu davada 27.05.2015 tarihinde Mirasın Reddi kararı verilmiş olup...
Bu nedenle, yenilenen mektubun tazmini sonucunda oluşacak borç, ikinci genel kredi sözleşmesine imza atan kredi borçlusu ve kefillerine aittir. Bu hususta yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda; müvekkillerin sadece ilk genel kredi sözleşmesinde imzalarının olduğu, ikinci ve varsa üçüncü genel kredi sözleşmelerinde müvekkillerin imzasının bulunmadığı, tazmin olan mektubun ikinci genel kredi sözleşmesi imzalanmasından sonra verildiği ve kısmen tazmin edildiği, müvekkillerin davalı bankaya borçlarının bulunmadığı görülecektir. Davalı banka tarafından müvekkillere "muacceliyet ve hesap kat-ı bildirimi" konulu Üsküdar . Noterliğinin 18.03.2021 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yine de sunulan Üsküdar . Noterliğinin 01.04.2021 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri gönderilmiştir. Bu ihtarnamelere de Konya . Noterliğinin 26.03.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Konya . Noterliğinin 12.04.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve Konya ....
Davalı ... vekili, ... tarafından ... ve müteveffa ... 'a genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini, müvekkil şirketin alacağı ...'den temlik aldığını, davanın murisin vefatından sonra 3 ay içinde açılması gerektiğini, davanın süresinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Feri müdahil ..., ..., ... ... ve ... ile ... ve müteveffa ... arasında kurulan kredi ilişkisi kapsamında, bu firma lehine çeşitli kurumlara teminat mektubu verildiğini, ...'ın tüm genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu olarak imzaladığını, ...'ın vefat ettiği tespit edilmeden başlatılan takipler olduğunu, bu davada yargılama sonunda verilecek kararın müvekkili bankayı doğrudan etkileyeceğini belirterek davalı taraf yanında feri müdahale talebinde bulundukları anlaşılmıştır. Dava, TMK'nın 605/2. maddesi gereğince mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir....
