HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava, İİK.72 mad gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının murisine ait tüketici kredi borcunun kendisine intikal etmesi üzerine başvurulan menfi tespit talebinden kaynaklandığı, murisin 28/11/2018 tarihinde vefat ettiği, bunun üzerine davacı tarafından Kayseri 2....
Esas sayılı dosyası ile ..., ... ve ... vekili tarafından mirasın gerçek reddi davasının yapılan yargılaması sonunda ... karar sayı ve 07/05/2009 tarihli kararı ile davanın kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... Cilt: 16, H:17'de nüfusa kayıtlı, ... ve ... oğlu 26/11/1982 d.lu ... TC kimlik no'lu ...'den intikal eden mirasın, aynı yerde nüfusa kayıtlı ... ve ... oğlu 02/12/1955 d.lu ... TC kimlik no'lu ..., aynı yerde nüfusa kayıtlı ... ve ... kızı, 15/06/1952 d.lu ... TC kimlik no'lu ... ve yine aynı yerde nüfusa kayıtlı ... ve ... kızı 20/04/1982 d.lu ... TC kimlik no'lu ... tarafından kayıtsız ve şartsız olarak reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği, verilen kararın 28/05/2009 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından, dosya kapsamı, bilirkişi rapor ve ek raporlarına göre, davacının kefaletinin açıkça ... nolu genel kredi sözleşmesi ile sınırlı olduğu, banka alacağının dava dışı kredi lehtarının ... nolu 25.11.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi ve buna bağlı 03.01.2014, 25.02.2015 ve 24.03.2016 tarihli ek cari hesap sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklandığı, bankanın davacının kefaletini içeren 11.01.2011 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının tazminat isteminin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2018/707 ESAS, 2019/93 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesi'ne ve Mirasın Reddi Hukuksal Sebebe Dayanan ) KARAR : Hatay 3....
, 19/12/2014 tarihli Kefaletname ve Taksitli Kredi Ödeme Tablosunun eklendiği, takip dosyasının kapsamı itibari ile borca başkaca dayanak aranmasına lüzum olmadığı, davalının takibe konu kıldığı borcun dayanağının, 19/12/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 19/12/2014 tarihli Kefaletname ve Taksitli Kredi Ödeme Tablosu olduğu, söz konusu 19/12/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 19/12/2014 tarihli Kefaletname ve Taksitli Kredi Ödeme Tablosu incelendiğinde de, hiçbir belgede davacının imzasının bulunmadığı, ayrıca menfi tespit davasının da, icra takibine karşı açılmış bir dava olması nedeniyle, takip talebiyle sıkı sıkıya bağlı olduğu (Bknz....
, 19/12/2014 tarihli Kefaletname ve Taksitli Kredi Ödeme Tablosunun eklendiği, takip dosyasının kapsamı itibari ile borca başkaca dayanak aranmasına lüzum olmadığı, davalının takibe konu kıldığı borcun dayanağının, 19/12/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 19/12/2014 tarihli Kefaletname ve Taksitli Kredi Ödeme Tablosu olduğu, söz konusu 19/12/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 19/12/2014 tarihli Kefaletname ve Taksitli Kredi Ödeme Tablosu incelendiğinde de, hiçbir belgede davacının imzasının bulunmadığı, ayrıca menfi tespit davasının da, icra takibine karşı açılmış bir dava olması nedeniyle, takip talebiyle sıkı sıkıya bağlı olduğu (Bknz....
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacıların davalıya borçlu oldukları anlaşılmış olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık 26/02/2010 tarihli ticari işletmeye ilişkin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda ticari mahiyetteki genel kredi sözleşmesinden doğan ihtilafın çözümünde görevli mahkeme ticaret mahkemesidir. Tüketici mahkemesi sıfatıyla davanın görülmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris İhsan Öter'in ölmeden önce Ziraat Bankası Bursa Hürriyet Şubesinden genel ticari kredi sözleşmesi imzalayarak 50.000,00 TL kullandığı ticari krediyi ödeyemediği için adına Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2013/... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin muris vefat etmeden kesinleştirilerek haciz işlemlerinin yapıldığını, yapılan icra işlemlerinden sonra muris İhsan Öter'in 05/02/2015 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin TMK hükümleri çerçevesinde yasal süre içinde Bursa 2....
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davanın dayanağını oluşturan genel kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olduğu, dolayısıyla davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, yasal sürede talep halinde dosyanın görevli Ankara asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. adına imza edilen ve davacının da şahsi olarak kefaleti ve imzası bulunan genel kredi sözleşmesine ilişkin olduğu, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dosya kapsamına alınan genel kredi ve teminat sözleşmelerinin süresiz sözleşmeler olduğu, mevcut sözleşme kapsamında yeni kredilerin açılması ve kullandırılmasının kefalet sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davacının şirket ortaklığından ayrılmış olmasının genel kredi sözleşmesi gereğince sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davacının bir an için borcun kaynağından sorumlu olmadığı kabul edilse dahi, bu durumda icra dosyası kapsamında sorumlu olmadığı ancak ödediği alacak kalemleri yönünden muhatabının müvekkili banka değil vekaletsiz iş görme hükümleri kapsamında diğer dosya borçluları olduğu gerekçeleri ile istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır....
