ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/478 Esas KARAR NO :2022/549 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine.... Tüketici Mah. ... E. Sayılı dosya ile menfi tespit davasının açıldığını, banka tarafından mahkeme dosyasına verilen müzekkere cevabı ile icra takibine konu kredi sözleşmesinin ticari nitelikte kredi sözleşmesi olduğunun tespit edilmiş olduğunu, .... Tüketici Mah. ... E....
Şti. adına imza edilen ve davacının da şahsi olarak kefaleti ve imzası bulunan genel kredi sözleşmesine ilişkin olduğu, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dosya kapsamına alınan genel kredi ve teminat sözleşmelerinin süresiz sözleşmeler olduğu, mevcut sözleşme kapsamında yeni kredilerin açılması ve kullandırılmasının kefalet sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davacının şirket ortaklığından ayrılmış olmasının genel kredi sözleşmesi gereğince sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davacının bir an için borcun kaynağından sorumlu olmadığı kabul edilse dahi, bu durumda icra dosyası kapsamında sorumlu olmadığı ancak ödediği alacak kalemleri yönünden muhatabının müvekkili banka değil vekaletsiz iş görme hükümleri kapsamında diğer dosya borçluları olduğu gerekçeleri ile istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/236 Esas KARAR NO : 2021/525 Karar DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı yan tarafından müteveffa ------- mirasçıları sıfatı ile davacılar aleyhine---- Dairesi'nden--- Numaralı dosyası ile ticari kredi kartına istinaden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Müteveffa -- tarihinde vefat etmiş olup, müvekkiller tarafından --- olarak T.C....
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris İhsan Öter'in ölmeden önce Ziraat Bankası Bursa Hürriyet Şubesinden genel ticari kredi sözleşmesi imzalayarak 50.000,00 TL kullandığı ticari krediyi ödeyemediği için adına Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2013/... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin muris vefat etmeden kesinleştirilerek haciz işlemlerinin yapıldığını, yapılan icra işlemlerinden sonra muris İhsan Öter'in 05/02/2015 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin TMK hükümleri çerçevesinde yasal süre içinde Bursa 2....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı Özelsiniz Eğitim Danışmanlık Eğitim Hiz. Ltd. Tic. Şirketi ile yine dava dışı Türk Ekonomi Bankası ile düzenlenen 17/03/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayarak, söz konusu kredi için Seydişehir tapu sicil müdürlüğünde düzenlenen 29/04/2013 resmi senet ile ipotek verdiğini, aynı şekilde vekil edenlerinin de aynı kredi sözleşmesi nedeniyle Ataşehir tapu müdürlüğünde düzenlen 03/05/2013 günlü resmi senetle adlarına kayıtlı taşınmaz için ipotek verdiklerini, daha sonra kredi sözleşmesinin alacaklısı olan banka tarafından İstanbul Anadolu 4....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı Özelsiniz Eğitim Danışmanlık Eğitim Hiz. Ltd. Tic. Şirketi ile yine dava dışı Türk Ekonomi Bankası ile düzenlenen 17/03/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayarak, söz konusu kredi için Seydişehir tapu sicil müdürlüğünde düzenlenen 29/04/2013 resmi senet ile ipotek verdiğini, aynı şekilde vekil edenlerinin de aynı kredi sözleşmesi nedeniyle Ataşehir tapu müdürlüğünde düzenlen 03/05/2013 günlü resmi senetle adlarına kayıtlı taşınmaz için ipotek verdiklerini, daha sonra kredi sözleşmesinin alacaklısı olan banka tarafından İstanbul Anadolu 4....
İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasındaki takip işlemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, takibe dayanak yapılan .... tarihli Genel kredi sözleşmesi kapsamındaki kefaletin iptali ile müvekkili aleyhine İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Müvekkili şirketin adresinin, dava dilekçesinde, genel kredi sözleşmesi ve ticaret sicil kayıtlarından da görüleceği üzere .... Mah. ... Cad. adresi olduğunu, ayrıca konusu genel kredi sözleşmesinin 34.2.2....
Somut olayda davalı banka ile davacı arasında Temel Bankacılık Sözleşmesi, 09.07.2014 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi03.11.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 03.11.2014 tarihli Ek-A: Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi (Kredi Limiti 34.400,00 TL) imzalandığı, davacıya bankacılık hizmetleri sunularak kredi kullandırıldığı, ayrıca söz konusu kredi sözleşmesi kapsamında dava ve takibe konu 28.06.2017 tarihinde keşidecisi ..., lehtarı ... olan 250.000.00 TL tutarında 20.01.2020 vadeli munzam senet tanzim edildiği, senedin davalı bankaya alacağa teminen verildiği, genel kredi sözleşmesinin tutarı ve tarihi ile senedin tutarı ve düzenleme tarihinin bonodaki lehtarın genel kredi sözleşmesinin tarafı olması ve genel kredi sözleşmesini imzalayan banka ve davacının aynı oluşları gözetildiğinde, davalı bankanın dava ve takibe konu bonoyu senet üzerinde yazılan tutarın altında bir bedelle tahsil amacıyla takibe koyduğu gözetildiğinde bononun genel kredi sözleşmesi ile kullandırılan kredinin teminatı...
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacıların mirası reddetmelerinin muvazaalı olduğunu, Muris ve davacı mirasçıların fikir birliği içinde müvekkil bankadan kredi çektiklerini, müvekkil bankadan çekilen kredi murisle birlikte ailenin diğer fertleri olan davacılar tarafından kullanıldığını, borcun tarafı her ne kadar muris olarak görülse de gizlenmiş ortak irade bulunduğunu, mirasçılarında borçtan sorumlu olduğunu, davacıların dürüstlük kurallarını hiçe sayarak kötü niyetle hareket ettiklerini bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulüne, usul ve kanuna aykırı ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve talepleri yönünden inceleme yapılarak dosyanın mahkemeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, Mersin 7. İcra Dairesinin 2017/6759 sayılı dosyası, ihtiyaç kredi sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2018/243 ESAS - 2019/346 KARAR DAVA KONUSU : menfi tespit KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar Asliye 2....
