-TL kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında 1.500.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, icra takibine konu edilen senedin kredi borcuna mahsuben davalı bankaya temlik cirosu ile teslim edildiğini, iddiaya konu 710.000.-TL'lik ödemenin genel kredi sözleşmesi ve kredi çerçeve sözleşmesinden kaynaklandığını, bonoya veya takip dosyasına yapılmış bir ödeme bulunmadığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata hükmolunmasını istemiştir....

Kardeşler Ltd.Şti.müteselsil kefillerinden birisi davacı ... olan 22.08.2000 tarihli 128.000 TL.limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, asıl borçlu şirketin bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ipotekler verildiği, daha sonra (25.09.2003 tarihinde) davalı banka ile asıl borçlusu yine ... Kardeşler Ltd.Şti.olan ikinci kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile davacı ...’a vekaleten ...’ın imzaladığı, ...’ın sözleşme imzalama tarihinden önce 02.07.2001 tarihli ihtar ile vekillikten azledilmiş olduğu hususları dosya içeriği ile sabittir. Hal böyle olunca, vekillikten azledilen vekilin, kefil olarak davacı adına kredi sözleşmesi imzalamış olmasının davacıyı bu kredi sözleşmesi borcundan sorumlu kılamayacağının kabulünde bir isabetsizlik yok ise de, bu durum her iki kredi sözleşmesinin borçlusu olan şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak verilen ipoteklerin fekkine imkan vermez. Mahkeme hükmünün bu nedenle bozulması gerekmiştir....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinde davacılardan talep ettiği 604.331,65-TL nakdi kredi tutarının 24/04/2018 tarihinde kullandırılan 200.000-TL tutarlı ... nolu kredi ve 21/01/2019 tarihli 480.000-TL tutarlı ... nolu kredilerden kaynaklandığı, davacıların kefalet imzalarının bulunduğu 25/01/2013 tarihli 150.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullanılan kredilerin vadelerinde ödenerek kapatıldığı, takibe konu edilen 24/04/2018 tarihli 200.000 TL tutarlı 1032 nolu kredi için 24/02/2017 tarihinde 550.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, 21/01/2019 tarihli 480.000-TL tutarlı ... nolu kredi için ise 21/01/2019 tarihli 1.000.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, davacıların 90.000-TL limitli kefalet imzalarının bulunduğu 25/01/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin bu krediler için kullanılmayarak, 550.000-TL ve 1.000.000-TL limitli, davacıların kefil olmadığı yeni alınan Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırılmış olduğu, bu nedenlerle...

Sayılı dosyasında Mirasın Gerçek Reddi ile açtıkları davada mirasın reddine karar verilmesi nedeniyle varis sıfatıyla da sorumluluğunun bulunmadığı, Kefillerin imza kısmında tarih bölümü bulunmadığı, kefillerin ad soyad ,kefalet limiti ve imzalarını ihtiva ettiği, davalıların imzasının bulunduğu 30. Sayfa 58. Maddede: Müşterek Borçlu ve müteselsil kefiller Bankanın … tarih ve …. Sayılı 58 maddeden oluşan Genel Kredi Sözleşmesinin tamamını ve eklerini okuduğunu, sözleşmenin her sahifesine imzalamaya gerek olmadığını, tüm sözleşme hükümleri ile ekleri olan taahhütname, rehin sözleşmesi ve benzeri belgeler hakkında geçerli olacağını kabul, beyan ve taahhüt eder hükmü bulunduğu belirtilmiştir....

E sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, takibe dayanak genel kredi sözleşmesi örneğinde davacının isminin ve imzasının bulunmadığı, yine takibe dayanak ... 2.Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde de davacının adının yer almadığı , davalı bankanın icra takibinde ki alacağının dayanağının 14/08/1997 tarihli genel kredi sözleşmesi olduğu, davalı banka tarafından söz konusu genel kredi sözleşmesi ve eklerinin asıllarının ibraz edilemediği, davacının, davanın dayanağı 14/08/1997 tarihli genel kredi sözleşmesindeki imzayı inkar etmesi ve sözleşme aslının sunulamaması nedeniyle de imza incelemesinin yapılmasına olanak bulunmaması karşısında davalının icra takibinin dayanağı sözleşme ilişkisini ispat edemediği, bu suretle davacının davasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davacının ... 14. İcra Dairesi'nin ......

San ve Tic. Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında 08/05/2012 tariihnde genel kredi ve teminat sözleşmesi ve 09/01/2013 tarihinde menkul kıymetler ve mevduat kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... Müdürlüğünce e-haciz bildirisi ile şirketin müvekkil bankanın ... Şubesi Nezdinde bulunan hak ve alacakları üzerine haciz konulduğunun bildirildiğini belirterek,... tarafından alacağına ilişkin olarak gönderilen haciz ihbarnamesi ve ödeme emirlerine karşı açılan menfi tespit istemine ilişkin olup, davalı taraf Vergi Dairesi olmakla, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde 6183 sayılı kanunun 79/4. Maddesi gereğince Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer genel mahkemesi yetkili olduğunun belirtilmesine göre uyuşmazlığın Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2013 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/29 Esas KARAR NO : 2021/381 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında her ne kadar -------- tarihli celsede duruşmanın ----- tarihine bırakılmış ise de; dosya resen incelendi....

Asıl davada davacı birleşen davada davalı banka vekilinin istinaf başvurusuna gelince; dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bankacı bilirkişinin rapor ve ek raporunda belirttiği, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de açıklandığı üzere davacı banka ile dava dışı ...Şirketi arasında 13/08/2010 tarihli 250.00,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede davalı ...'in aynı limitle kefaletinin bulunduğu, davacı banka ile dava dışı şirket arasında 10/02/2011 tarihli 750.000,00 TL limitli ikinci bir genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in bu sözleşmede kefaletinin bulunmadığı, dava ve takibe konu kredilerin tamamının davalı ...'in imzası bulunmayan 10/02/2011 tarihli 750.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırıldığından davalı ...'...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/545 esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, dava devam ettiği sırada borcun yazılı temlik sözleşmesi ile davalı ... şirketine devredildiği ve davacılar tarafından da bir kısım ödeme yapıldığı , sulh protokolü düzenlendiği belirtilerek yapılan ödemeler ile borcun bakiye kısmının tespiti istemine ilişkindir.Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli ise de, davaya konu kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteminden kaynaklanmaktadır....