ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/524 KARAR NO : 2024/414 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.000,00 TL tutarlı borç için kredi kefalet sözleşmesi imzalandığını, davalı bankanın, müvekkili aleyhine davaya konu kredi kefaleti sebep gösterilmek sureti ile ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile 577.483,12 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığını, işbu dosya üzerinden ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmesinin ardından çalışmakta olduğu işyeri marifeti ile maaşının belli bir kısmına haciz uygulandığını, müvekkilinden haciz yolu ile tahsil edilen bu tutarın haksız olduğunu, haksız yapılan tahsilatın istirdadının...
DELİLLER : - Genel kredi sözleşmesi ekleri ile noter hesap kat ihtarnamesi - ... 27. İcra Müdürlüğünün 2014/6371 E. sayılı takip dosyası örneği -Bankacı bilirkişi asıl ve ek raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibinde uygulanan faiz oranı ve bu orana dayalı olarak tespit edilen faiz alacağı nedeni ile menfi tespit ve bu muarazanın men'i istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
in kullanmakta olduğu imzanın tetkik konusu imza ile mukayese imzalar arasında genel şekilleri yönünden benzemez olduğu tersim tarzı, meyil ve istikamet, seyir, sürat ve işlekliği, baskısı, çekişler, başlangıç ve bitiş noktaları, dönüşler ve buklelerde genel anlamda büyük farklılıklar olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu belge de bulunan imzanın ...'in eli ürünü olmadığına kanaatine varılmıştır." denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça icra takibine konu kredi sözleşmesinde ki imzanın kendisine ait olmadığı belirtilerek menfi tespit talebinde bulunulmuş davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... (eski ... esas) esas sayılı dosyasında takibe konu davalı banka ile dava dışı ... Gıda Tur. Nak... Ltd....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mirasçının murisi olan tüketicinin mirasını reddetmiş olması sebebi ile kredi ve kredi kartı veren kuruluşa karşı açmış olduğu menfi tespit davasıdır. Davacının murisi Meral Yıldırım'ın davalı bankadan kredi ve kredi kartı kullandığı, bu nedenle mirasçısı olarak davacı aleyhine icra takibi yapıldığı, ancak davacının murisin mirasını reddettiği, davalı bankanın davacı hakkında İstanbul 23.İcra Müdürlüğünün 2017/33310 esas sayılı , 2017/33316 esas sayılı , 2017/33617 esas sayılı , 2017/33303 esas sayılı, 2017/33615 esas sayılı , 2017/33313 esas sayılı dosyaları nedeniyle icra takibi yaptığı icra dosyalarından anlaşılmaktadır. Davacının Konya 3.Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasın reddi davası açtığı, Konya 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1165 Esas 2017/1489 karar sayılı dosyasında davacının mirasın reddi davasının kabulüne karar verildiği, kararın 29/12/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
Dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde bonodan dolayı menfi tespit istemi yer aldığı halde takipten dolayı menfi tespit talebi varmış gibi değerlendirme yapılarak hüküm kurulması doğru olmadığı gibi menfi tespit davalarında dava tarihindeki borçluluk durumu saptanarak karar verilmesi gerektiği halde ipotekli taşınmazın yargılama sırasında satışından kaynaklanan bedelin borçtan düşülmesi suretiyle bulunan miktara hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1144 Esas, 2018/1126 Karar sayılı dosyası ile muris Hüseyin Otkun'un mirasını TMK 606/1 maddesi uyarınca reddettiği, mirasın reddi kararının 06/11/2018 tarihinde kesinleştiği nedenle borçlu olunmadığının tespiti istemiyle iş bu dava açılmıştır. Somut olayda, uyuşmazlık genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar mutlak ticari davadır. (Aynı yönde Y.19. HD.13.10.2018 tarih ve E: 2016/19652- K:2018/4779,Y.19. HD.02.04.2015 tarih ve E: 2014/17510 E- K:2015/4731) T. 02/04/2015 sayılı ilamıları)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, mahkemenin açık nilelendirilmesine göre ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
