WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşmeyi müteselsil kefil olarak kendi el yazısı ile imzalamış bulunduğu, kefalet limitinin yazılmamış olduğu fakat takip tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı BK'nun 484 Md. gözetildiğinde genel kredi sözleşmesi ile kefilin yazılı beyanı doğal bir bağlantı içerisinde bulunduğundan kefilin sorumlu olduğu limitin de genel kredi sözleşmesi belirlenen limitle sınırlı olduğu, kefalet sözleşmesi geçerli olup davacının genel kredi sözleşmesinden sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla açılan menfi tespit davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleri ile; " Davanın REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

    Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine dayanak sözleşmedeki kefaletin, kefalet limitinin sonradan ve anlaşmaya aykırı doldurulması nedeniyle geçersiz olduğu iddiasıyla açılan işbu menfi tespit davasında bankacı bilirkişiden banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle asıl borçluyla imzalanan genel kredi sözleşmesinin hangi limit üzerinden banka kayıtlarına işlendiği, kredinin hangi miktardan açıldığı, genel kredi sözleşmesi sebebiyle ilgili kurumlara vergi ve bu gibi adlar altında yapılan ödemelerin hangi limit üzerinden yapıldığı hususlarının tespit edilmesi ve bu suretle genel kredi sözleşmesinin hangi limit üzerinden tanzim edildiği belirlenerek sözleşme limitinin sonradan ve anlaşmaya aykırı doldurulup doldurulmadığı da tartışılmak suretiyle dava konusu icra takibi nedeniyle, dava tarihi itibarıyla davacının var ise davalıya borçlu olmadığı miktarın tespitine yönelik rapor alınması, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek...

      Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine dayanak sözleşmedeki kefaletin, kefalet limitinin sonradan ve anlaşmaya aykırı doldurulması nedeniyle geçersiz olduğu iddiasıyla açılan işbu menfi tespit davasında bankacı bilirkişiden banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle asıl borçluyla imzalanan genel kredi sözleşmesinin hangi limit üzerinden banka kayıtlarına işlendiği, kredinin hangi miktardan açıldığı, genel kredi sözleşmesi sebebiyle ilgili kurumlara vergi ve bu gibi adlar altında yapılan ödemelerin hangi limit üzerinden yapıldığı hususlarının tespit edilmesi ve bu suretle genel kredi sözleşmesinin hangi limit üzerinden tanzim edildiği belirlenerek sözleşme limitinin sonradan ve anlaşmaya aykırı doldurulup doldurulmadığı da tartışılmak suretiyle dava konusu icra takibi nedeniyle, dava tarihi itibarıyla davacının var ise davalıya borçlu olmadığı miktarın tespitine yönelik rapor alınması, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.22015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/145 KARAR NO : 2024/138 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. demirci şubesi ile aralarında düzenlenen ve ..., ..., ...’in kefil olduğu genel kredi sözleşmesi, cari hesap kredisi sözleşmeleri, kefaletnameler, kefalet beyanları, sair sözleşmeler, ödeme planı, bakiye kredi borcu, tüm ödeme makbuzları ve hesap hareketleri ile kat ihtarnamesi ve tebliğ evrakları bakiye kredi borcunun ödeyemediğinden İzmir ... icra dairesinde ... sayılı demirci icra dairesi ... talimat dosyalarından takip başlatılması sonrasında İzmir .... icra dairesinde ......

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığına dair menfi tespit ve haksız hacze dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. -------- İcra Müdürlüğü'nün---------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde, ---------- tarafından ---------Şti. İle -------- aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde 10.04.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi Alacağına dayalı olarak 49.927,65 TL Genel Kredi Sözleşmesi Alacağı , 4.103,46 TL Tkp.Önc.Faiz (Akdi Faiz) 2.636,69 TL İşlemiş Faiz, 123,90 TL İht. Haciz Masrafı ,606,00 TL İht. Haciz Vek....

                [elektronik tebliğ] DAVA : Menfi Tespit, İstirdat (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının davalı kooperatif aracılığı ile kredi kullandığını, kredi borcunu 4 taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, bir kısım taksitlerin süresinde ödendiğindi, bir kısım taksitlerin ise ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, yapılan ödemeler ile kredi borcunun sona erdiği gibi fazladan yapılan ödeme de bulunduğunu belirterek kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, fazladan ödenen 10.316,00 TL'nin davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/559 KARAR NO : 2022/605 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın davalı bankayla yapmış olduğu kredi sözleşmesi ile borçlu bulunduğunu, kredi sözleşmesi düzenlenirken kredinin teminatı olarak müvekkili ... ve müvekkili ...'in anneleri ...'a ve babaları ...'a ait taşınmazların ipotek olarak verildiğini, aynı zamanda ... ve ... adına düzenlenen ve alacaklısının müvekkili ... olan, 12.06.2015 keşide 16.05.52018 vade tarihli 500.000-TL'lik bir adet bono düzenlendiğini, bu bononun güya ciro edilerek davalı bankaya verildiğini, ... ve ...'ın vefat ettiklerini, işbu bono takipte tekerrür kaydı olmaksızın İzmir ... İcra Dairesinin .../......

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2022/767 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "....Davacı müvekkilim aleyhine , müşterek müteselsil kefil sıfatı ile ...14. İcra Müdürlüğünün... E. (Eski ... E.) Sayılı dosyası ile alacaklısı ... Bankası A.Ş. olan, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borç için takip tarihi itibariyle 60.898,21- TL üzerinden icra takibi başlatılmış ve takip itiraz edilmeden kesinleşmiştir. Davalı tarafından, müvekkilimin aracına bu aşamada haciz konulmuştur. Müvekkilim icra ve haciz tehdidi altındadır. Bu nedenle iş bu davayı ticari kredi olduğundan mahkemenizde açmak zorunda kalınmıştır. ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. (Eski ... E.)...

                      UYAP Entegrasyonu