DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önce yetkilisi ve ortağı olduğu dava dışı Özvar Demir... Ltd.Şti ile davalı banka arasındaki genel kredi sözleşmeleri kapsamında 26.03.2014 düzenleme tarihli teminat bonosunu diğer ortaklarla birlikte imzalanarak verildiğini, müvekkilinin 18.04.2015 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket ortaklığından ayrılarak payını devrettiğini ve bu durumun ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirket ortaklığından ve kefaletten ayrılma iradesinin bankanın Kadıköy şubesine de bilidirildiğini, buna rağmen davalı bankaca, müvekkilinin ayrıldığı şirketin ödenmeyen kredi borcu dolayısıyla bildirimden uzun süre sonra takip başlattığını ileri sürerek, takibin tediren durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, asıl borçluya ait 5 adet genel kredi sözleşmesinin bulunduğu, davacı kefilin ise bu sözleşmelerin üçünde imzasının bulunduğu, 2007 ve 2008 tarihli genel kredi sözleşmelerinde imzasının bulunmadığı, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda takibe konu edilen kredilerin davacının imzasının bulunmadığı 2007 ve 2008 tarihli genel kredi sözleşmelerinden kaynaklandığı belirtilmiş olup, mahkemece bu husus dikkate alınmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/477 Esas KARAR NO : 2021/496 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin bir dönem dava dışı ... ... ... Plastik Kalıp Gayrimenkul İnş. Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/472 Esas KARAR NO : 2021/1124 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...Tic Ltd Şti ile davalı banka arasında imzalanan 04/12/2007 tarihli genel kredi sözleşmesine dava dışı ... ile birlikte müteselsil kefil olarak imza attığını, davalı banka bu sözleşmeden kaynaklı olarak dava dışı ...Tic Ltd Şti, ... ve müvekkilim aleyhine İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasıyla toplamda 15.239,21-TL üzerinden icra takibi başlattığını, başlatılan bu icra takibinin haksız nitelikte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin İzmir .......
Sti.ve 5.000 TL limitli business kredi kartı ile 3.000 TL limitli esnek ticari hesap kredisi tahsis edildiğini, söz konusu kredi limitleri, genel kredi ve teminat sözleşmesi ile belirlenen 18.000 TL tutarındaki genel limit dahilinde tahsis edilmiş bulunduğunu, davalı bankanın icra takibine konu ettiği alacağın business kredi kartı ve esnek ticari hesap kredisinden kaynaklandığı anlaşıldığını, dolayısıyla, davacı kefilin, business kredi kartı ve esnek ticari hesap kredisinden kaynaklanan borçtan sorumlu olduğu düşünüldüğünü, ancak bu noktada, genel kredi ve teminat sözleşmesinin yanında business kredi kartı için ayrıca bir sözleşme imzalanmış olmasının bir özellik ortaya çıkarıp çıkarmayacağının değerlendirilebileceğini, genel kredi ve teminat sözleşmesinde davacının müteselsil kefil sıfatıyla yer almasının, bu sözleşme limiti dahilinde kullandırılan business kredi kartı alacağından davacının sorumlu olması için yeterli olduğu kanaatine varılması mümkün olduğunu, bununla birlikte, ayrıca...
yargılamaya devam edilerek sonuçta davacıların kefaletten kaynaklanan menfi tespit isteminin reddine, ipoteğin kaldırılması istemi bakımından ise davacı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinden şirket ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer müvekkilinin bu sözleşmeye teminat olarak kendi taşınmazını gösterdiğini, daha sonra müvekkili şirketin dava dışı Çağan Güvenlik Ltd.Şti.lehine kefalet sözleşmesi imzaladığını, fakat müvekkili şirketin bu kefaletinden çekmiş olduğu ihtarnameyle vazgeçtiğini belirterek müvekkillerinden Yücel İbişoğlu’nun taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili davacıların kefalet sorumluluğunun halen devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı kefil aleyhine girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın ticari işletme veya işyeri ile ilgili genel kredi sözleşmesine verilen kefaletten kaynaklandığı görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının dava dışı Talat Karaca ile davalı banka arasında imzalanan 28/05/2014 tarihli 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesini 100.000,00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı banka tarafından bu genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı Talat Karaca'ya 29/05/2014 tarihinde 20.000,00 TL,15/01/2015 tarihinde de yine 20.000,00 TL kredi kullandırıldığı görülmüştür. Dava konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırılmış olduğunun belirlenmesi gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2018/2 ESAS 2019/159 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı Büyük Pazar Gıda San. ve Tic. Ltd....
