Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, davacı tarafından davalı aleyhine borçlu olmadığının tespiti talebi ile açılan menfi tespit davası olduğu ancak kesinleşmiş mahkeme ilamlarına dayalı icra takipleri üzerine kural olarak menfi tespit ve istirdat davasının açılamayacağı, taraflar arasında kesin hüküm oluşturan ilamın yanlışlığının ancak yargılamanın iadesi yolu ile giderilebileceği, kesinleşmiş ilamların yanlışlığının menfi tespit davası ile ileri sürülemeyeceği, istirdat davasının ise ancak ilamdan sonra gerçekleşen olaylara ve hukuki nedenlere dayanılarak ileri sürülebileceği, aksi halin kabulünün HMK'nın 303. maddesinde düzenlenen maddi anlamda kesin hükme aykırılık teşkil edeceği, davacı iddialarının bu aşamadan sonra takip hukukuyla ilgili olabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/11 Esas KARAR NO : 2023/99 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... İcra Müdürlüğünün 2015/...E. sayılı takibin dayanağı olan 15/04/2015 tarihli senet yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin iş bu davayı ikame etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinin tebliği tarihinden sonra 2 hafta içinde sunduğu süre uzatım dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuştur. GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Yapılan tetkik ve incelemede; takibin başladığı yer ile davacının yerleşim yerinin Ankara, davalının yerleşim yerinin ise bağlı olduğu adliyenin Bakırköy olduğu tespit edilmiştir....
ilişkin mal ve hizmet aldığını ---- formuyla------ beyan ettiğinin tespit edildiği, davacının da aynı şekilde, faturaya ilişkin mal ve hizmeti sattığını ----- ile beyan ettiği, bu tespitlere göre, davalının bu faturayı ve faturaya ilişkin mal ve hizmeti aldığını kabul ettiği kanaatine varıldığı'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/847 KARAR NO : 2022/75 DAVA : MENFİ TESPİT (TİCARİ İLİŞKİDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket -----geciktirmeden günümüze kadar ödemiş, ödemekte olan bir firma olduğu, piyasada geçmişten günümüze ödenmemiş, geç ödenmiş ne bir kıymetli evrakı --- Esas sayılı dosyasında Davalı/Alacaklı tarafından yapılan faturaya dayalı takipte alacaklıya hiçbir borcu olmadığını, fatura konusu iş, hizmet veya malın taraflarına verilmiş olmasının söz konusu olmadığını, ilgi takibin teminatlı veya teminatsız olarak dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, dava dışı Hatice Tok'un muris Hayriye Tüfekçigil'in bakıcılığını yaptığını, bakıcılık hizmetinden doğan alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile aleyhlerine icra takibinde bulunduğunu ve bu takipten doğan alacağını takip aşamasında davalıya temlik ettiğini, dava dışı alacaklı Hatice Tok'un bakıcılık hizmeti vermediği gibi herhangi bir alacağının da bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemişlerdir....
TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davacının ... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun açmış olduğu menfi tespit davası haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının alacağının likit ve haklı bir alacak olmasına rağmen davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan bu dava sebebiyle davalının alacağını geç tahsil etmesinin söz konusu olduğunu belirterek davanın reddine ve İİK m.72/4 uyarınca davalının uğradığı zararın tazmini için davacı borçlunun yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahmesince; Menfi tespit davalarında ispat yükünün alacaklı üzerinde olduğu, alacaklı alacağını ve tutarını ispat yükü altındadır....
Dava, senede dayalı menfi tespit davası olup, dayanağını İİK'nın 72. maddesinden almaktadır. İİK'nın 72. maddesinde, borçlunun takipten önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının tespiti için menfi tespit davası açabileceği düzenlemiştir. İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılan davaların genel mahkemelerde görülmesi ve takibe dayanak senedin kambiyo vasfında olması halinde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/567 Esas KARAR NO : 2023/639 DAVA : MENFİ TESPİT (İİK. nun 89/1.maddesinden kaynaklanan 3.Kişinin açtığı Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/08/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, eski eşi ... aleyhine .... İcra Dairesinde 2022/... dosya numarası ile kambiyo takiplerine özgü icra takibi başlattığını, bu dosya üzerinden müvekkiline 09/04/2023 tarihli 1. Haciz ihbarnamesi, 02/05/2023 tarihli 2. Haciz ihbarnamesi, 31/05/2023 tarihli 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, faturaya dayalı menfi tespit ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1.Dava, faturaya dayalı menfi tespit ve teminat mektubunun iadesi talebine ilişkin olup davacı ve davalı şirket arasında 19.10.2012 tarihli münhasır dağıtım sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme kapsamında sözleşme tarihinden dava tarihine kadar taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava tarihi itibariyle uyuşmazlık konusu fatura dışında davalı şirketin davacı şirketten cari hesaptan kaynaklanan 21.085,56 TL tutarında alacağının bulunduğu, davacı şirketin cari hesap borcunu dava tarihi 21.04.2015 tarihinden sonra 22.09.2016 tarihinde davalı şirkete ödeyerek kapattığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık 02.03.2015 tarihli A-029358 seri nolu 52.081,02 TL bedelli faturaya konu mısır arabası ve derin dondurucu dolapların sözleşme kapsamında ariyeten davalı tarafından davacıya teslim edilip edilmediği hususudur. 2....
