Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesinden (eğitim alt yapı platformu kurulması) kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak taleplidir....
No.19 Kat:5 D:9-10 (Bursa Tapu Müdürlüğü Yanı) 16320 Yıldırım/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı taraf aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki eser sözleşmesinde metal parçaların boyanması işlemini anlaşmada belirlenen kalitede yapılmamış olması dolayısıyla yapılan işlemin ayıplı olduğunu, bedelin davalı tarafa ödenmiş olması nedeniyle ayıp oranında reklamasyon faturası düzenlendiğini ancak davalı tarafın faturayı iade ettiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğundan davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/3 Esas KARAR NO : 2022/297 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline, davalı tarafça ----- dosya ile başlatılan icra takip talebi üzerine 09/11/2021 tarihinde düzenlenen ----- emri tebliğ edildiğini, ödeme emrine itiraz ettiklerini ve icra takibi durdurulduğunu, yapılan takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davalı tarafça, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takip talebi müvekkilimizin borç tehdidi altına girmesine sebep olduğunu, takip talebinde alacaklı olarak görünen davalı ..--- müvekkili ile aktif husumeti bulunmadığını, davalı...
Çekin ibrazından sonra yapılan ciro, alacağın temliki hükmündedir. Bu durumda cironun alacağın temliki şeklinde BK.163. maddesinde öngörülen düzenlemeye uygun olarak yapılması gerekir. Davalıya ciro yapan kişinin alacağını temlik ettiğine dair bir kayıt da bulunmadığından somut olayda geçerli şekilde yapılmış alacağın temliki söz konusu değildir. Davalı alacaklı bu nedenle yetkili hamil olarak kabul edilemez. Mahkemece bu yön gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili firmanın ...grubunun ... adresinde bulunan taşınmazın ofis binası ve klinik olarak kullanılması için tadilat işini 2013 yılında üstlendiğini, elektrik işi ile ilgili olarak davalı ... ... ile anlaşma yapıldığını, davalıya gönderilen proje ve matrahlarda görülen bir kısım işlerin yapılmadığı yani yapımı taahhüt edilen bir kısım imalatların eksik bırakıldığı gibi yapılan işler konusunda da taraflar arasında anlaşmazlık çıktığını ayrıca işin praje ve matrahlarında görülmesine rağmen bir kiısım işlerin de üst işveren ... ... grubu tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 ESAS NO : 2021/875 KARAR NO : 2021/1099 MAHKEMESİ :BERGAMA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :17/09/2021 ESAS NO :2017/209 KARAR NO :2021/492 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :17.1.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :17.1.2022 Bergama 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/612 Esas KARAR NO : 2022/867 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile eser sözleşmesi imzaladıklarını eserin bir kısım ayıplarla da olsa teslim edildiğini ancak yaptıkları kontrolde eksik ayıplı işler olduğunu ve ödenen bedel kadar ... yapılmadığının tespit edildiğini belirtmiş ödenmemiş 7 adet çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin anlaşılan işlerin dışında talep doğrultusunda fazladan ... yaptığını, davacının iddiasının yerinde olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Çekler için yazılan müzekkerelere gelen cevaplarda ... numaralı çek dışındaki çeklerin dava sırasında ödendiği anlaşılmıştır....
Buna göre temliki öğrenen borçlu temlik olmasaydı önceki alacaklıya karşı ne tür defiler ileri sürebilecekse, aynı defileri yeni alacaklıya (temlik alan üçüncü kişiye) karşı da ileri sürebilir hale gelir. Temlikin konusu yüklenicinin arsa payı karşılığı arsa sahibi ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden yüklenicinin arsa sahibinden hak kazanmadığını üçüncü kişiye temlik etmesi arsa sahibi bakımından önemsizdir. Diğer taraftan yüklenici arsa sahibine karşı öncelikli edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye temlik etmişse, üçüncü kişi Borçlar Kanununun 81. maddesinden yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya zorlayamaz. Burada yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının neler olduğuna ilişkin bazı açıklamaların yapılması gerekmektedir. Genel olarak eser sözleşmelerinde yüklenici, belli bir sonucu meydana çıkararak onu iş sahibine teslim etmeyi taahhüt eder....
