İlk derece mahkemesi 07.01.2020 tarihli gerekçeli ara kararına itiraz edilmesi üzerine 23.01.2020 tarihinde murafaa duruşması yaptığı ve tarafları dinleyerek, davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verdiği, aynı tarihli gerekçeli ara kararıyla; "HMK da ihtiyati tedbir kararının yerine getirilmediği takdirde yeniden talep edilemeyeceğine dair herhangi bir hüküm olmadığı, HMK 389....
Asliye Ticaret Mahkemesi 15/11/2022 tarih 2021/622 Esas sayılı tedbire itirazın reddine dair ara kararının KALDIRILMASINA, 3- İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı banka vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile, Ankara 11....
Asliye Ticaret Mahkemesi 15/11/2022 tarih 2021/622 Esas sayılı tedbire itirazın reddine dair ara kararının KALDIRILMASINA, 3-İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı banka vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile, Ankara 11....
İTİRAZ : İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, tedbir koşullarının oluşmadığını, davacının tacir olup basiretli davranması gererktğini, belirterek; ihtiyati tedbire itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, borçlunun, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabileceği, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemece, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceği, tedbir şartlarının oluştuğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : davalı vekili, tedbir koşullarının oluşmadığını, davacının tacir olup basiretli davranması gerektiğini, tedbir talebinin kabul edilebilir olmadığını, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İTİRAZ : İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, tedbir koşullarının oluşmadığını, davacının tacir olup basiretli davranması gererktğini, belirterek; ihtiyati tedbire itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, borçlunun, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabileceği, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemece, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceği, tedbir şartlarının oluştuğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : davalı vekili, tedbir koşullarının oluşmadığını, davacının tacir olup basiretli davranması gerektiğini, tedbir talebinin kabul edilebilir olmadığını, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/188 Esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açıldığı, Açılan menfi tespit davasının devamında hükmedilen, 22.10.2021 tarihli ara kararda; dava konusu çeklerle ilgili ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile çeklerin başkalarına ödenmesinin yasaklanmasına karar verildiği, Erciş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin bahsedilen kararına binaen çeklerin ödenmesinin yasaklanması ve ihtiyati tedbir konulması için 15.000 TL teminat, taraflarınca mahkeme veznesine yatırıldığı, menfi tespit davası sürerken ve mahkeme tarafından ihtiyati tedbir konulmasına hükmedilmişken, müvekkili aleyhine icra takibi başlatılarak haciz işlemleri yapılması haksız ve hukuka aykırı olduğu, davaya konu çekler avans çekleri olup çekin lehtarı mal tesliminde temerrüde düşmüş dolayısıyla konu çeklerden dolayı müvekkilin ödeme hususunda sorumluluğu bulunmadığı, Erciş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir kararı verilmesine rağmen İzmir 22....
Ne var ki HMK'nın 341 maddesindeki düzenlemeye göre hangi kararların istinaf edilebileceği belirtilmiş olup buna göre, ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
Eldeki asıl davada davacı menfi tespit davası yanında TTK 792.maddesi uyarınca çek istirdadı isteminde de bulunmuştur.İcra takibinde takipten sonra açılan menfi tespit davasında İİK 72/3 maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine karar verebilir. Bu durumda verilecek ihtiyati tedbir kararı ancak davanın taraflarını bağlar. Buna göre menfi tespit davasında ancak davanın tarafı olan borçlu yönünden işlem yapılamayacaktır. Bir başka anlatımla bir borçlu tarafından menfi tespit davası açıldığında borcun tarafından yatırılması halinde alacaklıya ödeme yapılmayacak, menfi tespit davası açmayan borçluların durumu bu tedbirden etkilenmeyecek; alacaklı da dilediği borçluya keşideciye başvurabilecektir. Davacının asıl davada davalı-alacaklıya yönelttiği diğer talep ise istirdat istemidir. İstirdat son hamile yöneltilir. Son hamilin de asıl davada davalı olduğu anlaşılmaktadır....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2020 NUMARASI : 2018/109 Esas İHTİYATİ TEDBİRTALEP EDEN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (İhtiyati Tedbir) KARAR TARİHİ : 04/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2020 Menfi tespit davasının yapılan yargılaması sırasında 11/09/2020 tarihinde verilen ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan menfi tespit davası kapsamında teminat karşılığı çekin takibe konulmaması ve ödeme yasağı için tedbir kararı verildiğini, söz konusu tedbir kararına rağmen alınan ihtiyati haciz kararı ile takip işlemleri yapıldığını, bu durumda anılan tedbir kararı hakkında alacaklı tarafın HMK’nın 29.maddesi hükmü uyarınca açıklama yapma yükümlülüğü bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, bu talep uygun görülmediği takdirde İİK’nın 266. maddesi hükmü uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
