tespiti talebi olup menfi tespit davası açılmak suretiyle talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacıdan 5....
tespiti talebi olup menfi tespit davası açılmak suretiyle talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacıdan 5....
D.İş Karar İHTİYATİ TEDBİRTALEP EDEN : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı D.İş dosyasında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin verilen karara yapılan itiraz üzerine mahkemece ... tarihinde tanzim edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı aleyhine ihtiyati tedbir istenenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Konya ilinde çok uzun yıllar ... olarak bilinen gıda ve hizmet sektöründe kendini ispatlamış ve ülke bazında bilinir hale gelmiş bir esnaf olduğunu, adi ortaklığın diğer ortağı ile 24.10.2014 tarihinde Konya ......
İcra Müdürlüğü'nün 2021/10738 sayılı dosyasında hizmet bedelinin takibe konulduğu, Bu nedenle takip alacaklısının haksız olduğu aleyhine menfi tespit davası açacakları ve menfi tespit davası sonucuna kadar karşı yan tarafından açılan İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/10738 esas sayılı dosyasında icra veznesine girecek paraların alacaklı tarafa verilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesinini talep ettiği, ancak talep dilekçesi ekinde haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek herhangi bir belge bulunmadığı ihtiyati tedbir koşulları oluşmadığı... '' gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, verilen bu karara karşı ihtiyati tedbire isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
A.Ş vekilinin yerel mahkemenin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin kararına karşı temyiz isteminin temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki menfi tespit - alacak davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.06.2013 gün ve 2011/8 E., 2013/631 K. sayılı hükmün asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkemece, ... Plastik Ambalaj Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davaya müdahil olarak hamili olduğunu belirttiği çek yönünden verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemi yargılama sırasında reddedilmiş, bu ret kararının müdahil vekilince temyizi üzerine Dairemizce 25.06.2013 günlü karar ile temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, bu kerre müdahil vekili mahkemenin esasa ilişkin vermiş olduğu kararı, ihtiyati tedbir kararına yönelik olarak temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddi kararının kaldırıması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir....
ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince tensip ara kararıyla dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, davalının itirazı üzerine, itiraz dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın ve ilgililer davet edilmeksizin dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz başlıklı HMK'nun 394. maddesi:" (1)Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020- 7251/42 md.)...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/19 esas sayılı dosyasına ait 16.1.2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Menfi Tespit ve İpoteğin Terkini istemine ilişkindir....
maddesinde ise; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir....
