"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; kambiyo senedine haiz bonodan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2010/13523 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, anılan icra takibine dayanak olarak, keşidecisi ..., lehdarı davalı ... ve kefili müvekkili ... olan, 25/03/2009 vadeli, 05/03/2009 tanzim tarihli, 8.500,00 TL bedelli bononun gösterildiğini, müvekkilinin davalıya karşı takibe konu teminat senedinden kaynaklanan herhangi bir borcunun olmadığını, 2000 yılında davalıya ait iş yerinden arkadaşı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/983 Esas KARAR NO : 2021/520 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ----- bulunduğu, sözleşme kapsamında davalıdan 2 adet çek karşılığı --- alındığı, sözleşme kapsamında teminat amaçlı 1.000.000,00 TL tutarlı vadesi boş senedin -----verildiği, davalı borçlunun ---- hizmeti kapsamındaki çekleri tahsil etmesine rağmen teminat amaçlı verilen vadesi boş senede --- tarihini yazmak kaydi İstanbul ---- İcra Müdürlüğünde --- Esas sayılı dosyası ile takibe başlamıştır. Davalı tarafından söz konusu çekler tahsil edilmiş olmasına rağmen davalıca haksız olarak tekrardan --- konu çeklerin parası istenmekte ve haciz muhafazası altına alınan malların iadesi yapılmamaktadır....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 3 bonodan kaynaklı menfi tespit isteminde bulunulmuştur. Davacı vekili 21/09/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın HMK m.307 gereğince feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalının aleyhine bir adet bonodan kaynaklanan icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını ve davalıya hiçbir borcunun olmadığını ileri sürerek Sinop İcra Müdürlüğünün 2012/3403 esas sayılı dosyasına borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23/01/2020 tarihli ve 2020/1 Sayılı Kararı ile kabul edilen ve 28.01.2020 tarihinde 31022 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne ait olup dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.2.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, taraflar arası araç satım sözleşmesine dayalı keşide olunan bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bonodan kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olmasına, itirazın iptali ya da menfi tespit davası açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bursa 12.Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın takip konusu bonodan kaynaklandığı ve bonodan kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davaların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri uyarınca Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1., 20., 114/c ve 115. maddeleri uyarınca görev yönünden reddine karar verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE, Dava iki adet bono nedeni ile imzaların davacıya ait olmadığı iddiası ile borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davalarında yetkiyi düzenleyen İ.İ.K. 72 Maddenin son fıkrası "...Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur." şeklindedir....
E sayılı dosyasına konu bono nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu bononun davacı tarafından ödenip ödenmediği, bu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır. İlgili ... 13 İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından dava dışı ... ve davacı borçlu (kefil) aleyhine 14/10/2017 tanzim ve 14/01/2018 vade tarihli 4.470,00 TL bedelli bonodan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. MK 6.maddesi gereğince bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur. İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Menfi tespit davasında borçlu, borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürebilir....
