"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, araç alım satımı nedeniyle 3750 USD bedelli bononun müvekkiline keşide edilerek davalıya verildiğini sonrasında davalının araç bedelini tahsil etmesiyle bono bedelsiz hale dönüşmüş ise de müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davacı iddialarının doğru olmadığını, senet bedelinin ödenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/602 Esas KARAR NO:2024/209 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 25/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- dava dışı -------- akdettiğini, İşbu sözleşme gereğince aşağıda bilgisi verilen 1 adet bono dava dışı müşteri ----------bedelli olarak müvekkili şirket lehine keşide edildiğini, bu sebeple müvekkili şirketin mezkur bononun lehtarı ve meşru hamili olduğunu, Ancak daha sonra bono yapraklarının müvekkili şirket nezdinde bulunmadığı fark edildiğini, yapılan tüm tahkikatlara rağmen ise mezkur bono bulunamamış kaybolduğu anlaşıldığını belirterek müvekkilinin rıza hilafına elden çıkan kıymetli evrakı (bono) suiniyetli 3. kişilerin eline geçmesi halinde tahsiline mahal vermemek amacıyla yapılacak yargılama neticesinde dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/26 KARAR NO : 2024/459 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; Davaya konu düzenleme tarihi: 05/12/2023, ödeme tarihi 15/02/2024 olan 50.000,00 TL bedelli, düzenleme tarihi: 05/12/2023, ödeme tarihi 21/03/2024 olan 50.000,00 TL bedelli bono, düzenleme tarihi: 05/12/2023, ödeme tarihi 18/04/2024 olan 50.000,00 TL bedelli bonoların kaybolduğunu, kaybolan bononun kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen, bonolar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ödeme yasağı konulmasını ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/695 Esas KARAR NO : 2022/355 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2021 tanzim tarihli, 6.000,00 TL bedelli, tanzim edeni ... Ltd. Şti. Olan, 31/08/2021 tanzim tarihli, 6.000,00 TL bedelli, tanzim edeni ... Nak. Tic. Ltd. Şti. olan, 30/09/2021 tanzim tarihli, 6.000,00 TL bedelli, tanzim edeni...Ltd. Şti. Olan, 31/10/2021 tanzim tarihli, 6.000,00 TL bedelli, tanzim edeni...Ltd. Şti. olan bonoların müvekkili şirket elinde iken kaybolduğunu beyanla dava konusu bonolar üzerinde ödeme yasağı kararı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayii nedeniyle bono iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/695 Esas KARAR NO : 2022/355 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2021 tanzim tarihli, 6.000,00 TL bedelli, tanzim edeni ... Ltd. Şti. Olan, 31/08/2021 tanzim tarihli, 6.000,00 TL bedelli, tanzim edeni ... Nak. Tic. Ltd. Şti. olan, 30/09/2021 tanzim tarihli, 6.000,00 TL bedelli, tanzim edeni...Ltd. Şti. Olan, 31/10/2021 tanzim tarihli, 6.000,00 TL bedelli, tanzim edeni...Ltd. Şti. olan bonoların müvekkili şirket elinde iken kaybolduğunu beyanla dava konusu bonolar üzerinde ödeme yasağı kararı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayii nedeniyle bono iptali davasıdır....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli, borçlusu ... , alacaklısı ... -... olan, 6.210,00-TL bedelli bononun kaybolduğunu, öncelikle bahsi geçen bono üzerine ödeme yasağı konulmasına ve yapılacak yargılama sonucunda bononun iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER Banka kaydı ve gazete ilanları delil olarak bildirilmiş celbi gereken kayıtlar celp edilmiştir. Dava konusu bono kaybolduğundan ve iptali isteğinden bahisle ticaret sicili gazetesinde yasal ilanlar yapılmış, ilan tarihlerinden itibaren üç aylık yasal süre dolmasına rağmen bono ile ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, ayrıca bononun herhangi bir icra takibine konu edilmediği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, T.T.K.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince keşide edilerek davalıya teslim edilen bono bedelinin müvekkilince ödendiği halde davalının bedelsiz kalan 15.000.-TL’lik bonoyu takibe konu ettiğini belirterek, takibin iptali ve bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından bahsedilen ödemenin 1.500.-TL tutarında olup, bononun bakiye tutarı olan 13.500.-TL için müvekkilince takip başlatıldığını ve kesinleştiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dava, icra takibine konu edilen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dava konusu bono incelendiğinde, 15/08/2017 keşide 15/02/2019 vade tarihli keşidecisi davacı, lehdarı davalı olan nakden kayıtlı 5.000.000,00 TL bedelli bono olduğu görülmüştür. Bononun iptali istemli dava, menfi tespit davası niteliğinde olmakla nispi harca tabi olup kısmi dava olarak da açılamaz(Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 11/02/2019 tarih 2017/2989 E., 2019/798 K. sayılı ve 06/06/2017 tarih 2016/7775 E., 2017/4600 K. sayılı emsal kararları), kaldı ki dava dilekçesinde davanın kısmi dava olarak açıldığı yönünde bir ifadeye de rastlanılmamıştır....
Bu sebeple itirazın iptali davası açıldıktan sonra takip konusu borçla ilgili olarak borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira menfi tespit davasında ileri sürebileceği borçla ilgili iddiasını itirazın iptali davasında savunma sebebi yapabilmekte ve savunmayla ilgili tüm delillerini gösterebilmektedir. Somut olaya gelindiğinde, davacı kendisi aleyhine itirazın iptali davası açılmasından sonra, itirazın iptali davasına konu faturalardan kaynaklanan cari hesaptan dolayı borçlu olmadığının tespitini ve ödediği 100.000,00 TL’nin istirdadını istediğinden, gerek menfi tespit ve gerekse istirdat talebi yönünden hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular gözetilerek davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/150 Esas KARAR NO : 2024/433 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlusu ... LTD. ŞTİ. (V. No: ...), Lehtar-Ciranta ... LTD. ŞTİ. olan 20/12/2023 Vade tarihli, 26/10/2023 düzenleme tarihli 15.000,00 TL meblağlı bononun, müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkil bankanın elinden çıkan davaya konu 1 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasını, yapılacak yargılama neticesinde de bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; zayi olan kıymetli evrakın iptali (bono iptali) istemine ilişkindir....
