"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı davalıdan 2 adet makine aldığını, karşılığında hamiline yazılı 5.000.000.000 TL bedelli çeki verdiğini, davalının malları teslim etmediği gibi çeki de iade etmediğini ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olmadığına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacının borcuna karşılık müvekkiline çek verdiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine icra takibi yapıldığını, taraflar arasında alım satım ilişkisi bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince davalı şirkete 3 adet açık senedin teminat olarak verildiğini ve borçlarını banka havalesi yolu ile ödediklerini, bu ödemenin 78.823 TL olduğunu, ancak davalının yapılan ödemeleri mahsup etmeden elindeki bonoları doldurarak icra takibine koyduğunu iddia ederek 2006/10597 esas sayılı takipte 76.823 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında davacının borçlarını zamanında ödemediğini, alım satım sözleşmesinde vade farkı uygulamasının kararlaştırıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
Davalılar vekili, davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi bir alım satım akdinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı asil, davalı ile harici şekilde yapılan araç alım-satım karşılığında kendisine ciro yoluyla gelen çeki davalıya ciro ederek verdiğini, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle arabanın iade edilmesine rağmen davalının çeki geri vermediğini ve icraya koyduğunu belirterek sözkonusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmalara gelmemiş, davaya da cevap vermemiştir....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketlerin temsilcileri dava dışı ... arasında şifahi alım satım sözleşmesi akdedilip, davacıların keşide ettiği toplam bedeli 18.000 TL olan üç adet çekin avans olarak verildiğini, ancak malların teslim edilmediğini, karşılıksız kalan çeklerin iade edilmediğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,taraflar arasında alım satım sözleşmesi olduğuna ilişkin herhangi bir ihtilaf olmadığı ,dinlenen tanık beyanlarına göre davalı taraf sözleşmeye konu Pulverizatör'leri teslim ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle çek verilmesi peşin satışa karinedir,avans olarak verildiğinin davacı tarafından kanıtlanamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili firmanın davalı şirketle alım satım sözleşmesi imzaladığını, davalı taraftan alınan mallara karşılık 10.000 ABD Dolar'lık teminat senedi verildiğini, alınan malların bedellerinin ödenmesine rağmen senedin tahsil amacıyla davalı bankaya verildiğini, senedin bedelsiz olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili cevabında, müvekkilinin, dava konusu senedi ciro yolu ile edinen iyiniyetli 3. kişi olup, şahsi def'ilerinin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, taraflar arasında 14.06.2011 tarihli kömür alım-satım sözleşmesi imzalandığını, davalının teslim edeceği 62 ton kömüre karşılık iki adette 20.000 TL'lik çek verdiğini, davalının kömürü teslim etmediğini belirterek çeklerin bedelsiz kalması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddiasını ispatlayamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından bonolara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, bonolarda malen kaydının bulunmasına karşın yanlar arasında mal alım satım ilişkisinin bulunmadığını, bonoların bedelsiz olduğunu ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan iplik üretim tesisinde bulunan tarak makinasında kullanılmak üzere tarak teli aldığını, malın ayıplı olmasına rağmen davalının mal bedeline karşılık aldığı bonoyu iade etmeyip tahsil için bankaya ibraz ettiğini ileri sürerek, bonodan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, davalıya alım-satım ilişkisinden dolayı nakit olarak ödenen 2.001.94.-YTL.nin davalıdan faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
