ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/345 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından 17.08.2020 tarihinde 2021 yılı toptan Şeftali satışına ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, bahçedeki ürünlerin satışı için 600.000,00 TL tutara anlaşıldığını, sözleşme ile davalılara 100.000,00 TL ödenmiş olduğunu ve vadesi, miktarı belirtilen çeklerin teslim edildiğini, çeklerin vadesinin yakın olması sebebiyle müvekkilinin zarara uğrayacağından, ödememesi gereken bir tutarı ödemek zorunda kalacağından Davalıya Teslim Edilen 28.02.2021 Tarihli ... Seri No'lu 50.000,00 TL Bedelli, 30.04.2021 Tarihli ......
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ... Elektrik ' in güneş enerjisi alanında çalışan bir firmadır. Güneş enerjisi panelleri ve buna bağlı yan ürünleri satan, montaj yapan bir firma olduğunu, ... Elektrik ile ... Elektrik ortak çalışmaktadır. ... Elektrik, Bursa Mustafakemalpaşa ve İzmir Bergama İlçe belediyelerinin güneş enerjisi işini ihale yoluyla aldığını, bu sırada araya giren ... Yöresel Gıda Hayvancılık Enerji İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle de iş yapılmaya çalışılmıştır. Müvekkil ... Elektrik bu firmaya sac satmıştır. Bunun için 1.180.000,00 TL fatura kesildiğini fakat ... Yöresel Firması, bu sacı ... Elektrik'e satacağı zaman fahiş bir ücret istemiştir. Yaklaşık 3.800.000,00 TL istemiştir. Tabi ... Elektrik ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan (bonodan kaynaklanan) menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki alım-satım aktinin teminatı olarak düzenlenen ipoteğin borcu bulunmadığından İİK.nun 72.maddesi gereğince menfi tespit ve ipoteğin fekki isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, çeke ilişkin olarak verilen ihtiyati hacze itiraz olup, çekin ticari alım satım nedenliyle düzenlendiği bildirilmediği çekle ilgili menfi tespit davası da açılmamış olduğundan, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; menfi tespit talebine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; menfi tespit talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/646 Esas KARAR NO: 2022/807 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 25/08/2022 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında ----- çeki düzenlediği, müvekkil ve davalı şirket arasında bir ticari ilişki kurulma aşamasına geldiği için çek, davalı tarafa teminat maksatlı verildiği, fakat iki şirket arasında herhangi bir ticari faaliyet bulunmamış, bu sebeple alacak-verecek herhangi bir işlem olmadığı, buna karşın müvekkil çeki geri istemesine rağmen karşı tarafça çek, müvekkil firmaya iade edilmediği, davalı şirket veya üçüncü kişilerce çekin bankaya ibrazı halinde müvekkilin hak kaybı yaşamasını önlemek için ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek çeke ödeme yasağı konulmasını sayın mahkememizden talep ettiği, açıklanan nedenlerle iki şirket...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline karşı başlatılan icra takibine dayanak çekin tanzim tarihinin boş bırakılarak davalı ile kurulacak ticari alım satım nedeniyle teminat senedi şeklinde davalıya verilmesine rağmen müvekkili aleyhine kötüniyetli olarak icra takibine konu edildiğini, bu sebeple davaya konu çek sebebiyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı talepleri değerlendirildiği iş bu dava ile ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Esas ----Karar sayılı dosyasına konu uyuşmazlık yönünden ayrıca menfi tespit talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle, alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldıktan sonra borçlu olan davacı ----tarafından menfi tespit davası açılmıştır. Alacaklının, itirazın iptali davası açmasından sonra, borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı yoktur....
