DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava icra takibinden önce imza sahteliğine dayalı açılan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Bir adi senedin kendisi tarafından vücuda getirildiği iddia edilen kişi, kendisine karşı adi senede dayanarak dava açılmasını bekleyebilir ve bu davada, senet altındaki imzayı inkar etmekle yetinebilir. Bununla birlikte bir adi senedin kendisi tarafından vücuda getirildiği iddia edilen kişi (borçlu), bu adi senede dayanarak dava açılmasını beklemeden imzanın kendisine ait olmadığının ya da senedin sahte olduğunun tespiti için ayrı bir sahtelik davası da açabilir (HMUK m.314, HMK m.208/3)....
ve tasfiyesini isteme talebinde bulunmak zorunda kaldıklarını, davalı Türdeş'in iş bu adi ortaklıktan kaynaklı hakediş alacağına ilişkin açmış olduğu takip işlemi şu anda satış aşamasına gelmiş, satış günü verildiğini, adi ortaklık sona erdirilmeden ve tasfiye edilmeden adi ortaklığa ilişkin satış işlemi gerçekleşmiş olacak ve davalı Türdeş alacaklarını karşılayacak bir malvarlığı da bulunmadığından, müvekkil tasfiye sonucunda hiç bir alacağa hak kazanmamış olacağını, tasfiye işlemi tamamlandığında ve adi ortaklık usulüne uygun olarak sona erdirilmediği için yalnızca davalı Türdeş tarafından adi ortaklıktan kaynaklı alacağın tahsilinin sağlanması çok büyük mağduriyetlerine sebep olacağını, bu nedenle dava sonuçlanıncaya kadar davalı Türdeş'in müvekkil aleyhine adi ortaklık alacağından kaynaklı, tarafları hakkında başlatılmış olduğu icra takip işlemlerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, satış aşamasına gelmiş icra dosyasının tedbiren durdurulmasına , davanın kabulü ile müvekkili...
in iş bu adi ortaklıktan kaynaklı hakediş alacağına ilişkin açmış olduğu takip işlemi şu anda satış aşamasına gelmiş, satış günü verildiğini, adi ortaklık sona erdirilmeden ve tasfiye edilmeden adi ortaklığa ilişkin satış işlemi gerçekleşmiş olacak ve davalı ... alacaklarını karşılayacak bir malvarlığı da bulunmadığından, müvekkil tasfiye sonucunda hiç bir alacağa hak kazanmamış olacağını, tasfiye işlemi tamamlandığında ve adi ortaklık usulüne uygun olarak sona erdirilmediği için yalnızca davalı ... tarafından adi ortaklıktan kaynaklı alacağın tahsilinin sağlanması çok büyük mağduriyetlerine sebep olacağını, bu nedenle dava sonuçlanıncaya kadar davalı ...'...
Davalı vekili, müvekkiline ait ...plakalı kamyonların 2012 yılının Ekim, Kasım ve Aralık aylarında İskenderun Belediyesi içme suyu şebeke inşaatı yapım işinde kullanılarak müvekkiline bağlı işçilerin SMS İnşaat-Şura İnşaat adi ortaklığınca çalıştırılmış olması nedeniyle hak edişlerinin ödenmemesi üzerine adi ortaklığı oluşturan şirketler aleyhine ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkilinin takipten önce adi ortaklıktan alacaklarını talep ettiğini, bu konuda adi ortaklığa İskenderun 3. Noterliğinin 24591 yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini, tebligatın 18/11/2013 tarihinde şirket adresine yapıldığını, Adi Ortaklıkta çalıştığının puantaj defterlerinde belli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma , benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalı ...'ın Yaşarhan İnşaat (...) Firmasına iş yapıp yapmadığı yada bu firmadan alacaklı ise tahsili için ne gibi işlemler yaptığı ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili firma aleyhine davalı tarafından başlatılan icra takibinin dayanağı bonoların müvekkili ve dava dışı şirket tarafından kurulan adi ortaklığı temsile yetkisi olmayan ... tarafından keşide edildiğini, müvekkilinin ortak girişim adi ortaklığından ayrıldığını, ayrıca bonoların lehtarı dava dışı ... Teknik Ltd....
Dava dilekçesinde verilen senetlerle ilgili olarak müvekkilinin dolandırıldığını, yalan söyleyerek kandırıldığını, senetlerin Süleyman'a teminat olarak verildiğini ileri sürmekle birlikte açık biçimde senetlerden borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit talebi bulunmamaktadır. Ancak davacı vekili 5.000,00 TL manevi tazminat yanında senet tutarı olan 50.000,00 TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL üzerinden harç yatırdığına göre davalı Süleyman bakımından verilen senetler için menfi tespit niteliğinde dava açtığının kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz olarak sunduğu 21/05/2018 tarihli dilekçesinde senetlerin iptaline karar verilmesini istemiş, fakat davalı Süleyman vekili menfi tespit istemi bulunmadığından bahisle muvafakat etmediğini beyan etmiştir. Davaya konu senetlerin her ikisi de yukarıda da belirtildiği gibi 14/05/2012 tarihinde tanzim edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2022/591 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ: 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu ......
Yine her ne kadar menfi tespit davası, İİK da özel olarak düzenlenmiş ise de borçlu olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasında; ödeme borcun sona ermesi, edimin ifa edilmemesi başta olmak üzere pek çok iddia gerek borcun dayanağı olan belgeye ilişkin def’ilerden gerekse kişisel def’ilere ilişkin olabilir. Halbuki icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında takibe dayanak senetteki yazıya ve imzaya itiraz hususu HMK’nın 209.maddesinde özel olarak düzenlendiğinden yazı veya imza inkarına dayalı menfi tespit davalarında takip dayanağı belgedeki imzaya ve yazıya itiraz bulunduğu takdirde bu konuda özel hüküm olan HMK’nın 209. ve 389. maddelerindeki düzenlemeler gözönünde bulundurulması gerekmektedir....
ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.12.2006 gün ve 191-161 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklıktan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibarıyla, adi ortaklıktan kaynaklı menfi tespit ve alacak istemine talebine ilişkindir....
