Ancak, 14.Hukuk Dairesinin davanın adi ortaklıktan kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle dairemize gönderilmiş olup; mahkemece adi ortaklık ile değerlendirme yapılmadığından; Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

2.917.191,44- TL tutarında 972.397,15 TL tutarında olduğunu, davacının adi ortalıktan toplam alacağının 6.313.604,44- TL .davalının adi ortaklıktan alacağının ise sağladığı parasal kaynağın geri ödemesinin 654.097,42- TL ,3.889.588,59- TL karın %25 i olan kar payının 972.397,15- TL adi ortaklıktan davalı alacağının 1.626.494,57- TL olarak hesaplanan davalının adi ortaklıktan alacağının söz konusu olduğunu, ancak adi ortaklığın malvarlığını oluşturan ,bitmiş dairelerin satış bedellerinin ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunan satılmamış iki dairenin tutarlarının zaten davalı nezdinde olduğunu, satılan dairelerin ticari kayıtlardaki satış bedelleri üzerinden hesaplamanın aktif toplamı 7.513.861,38- TL pasif toplamının 7.513.861,38- TL olduğu, ortaklardan davacı şirketin davalıya Hakan Yeşim ve Gül Apartmanları için ödemiş olduğu 3.396.413,00- TL nin adi ortaklıktan davacı alacağı olarak tespit edildiğini,davalı şirketin ise Gül Apt....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1036 KARAR NO: 2023/252 DAVA: İtirazın İptali (Adi Ortaklıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2013 TEVZİ TARİHİ: 18/12/2019 KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında: ------ Karar sayılı görevsizlik kararının temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine, ----- Esasına tevzi edilen ve bu dosya üzerinden yapılan yargılamaya bağlı olarak -------sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine, ----- Karar sayılı kararı ile adi ortaklık kaynaklı dava olması ve tarafların tacir olmaları gerekçesine bağlı olarak ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle istinaf başvurusunun kesin olarak kabul edilmesi sonucu, ---------tevzi edilen dava hakkında bu kez; ------ sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden...

VE TİCARET ADİ KOMANDİT ŞİRKETİ ... ......

KARAR Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Mahkemece, kefâlete ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce uyuşmazlığın çözümünde adi ortaklığa ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş; mahkemece bozmaya uyularak yeniden yargılama üzerine değişen hukuki nitelik dikkate alınarak, adi ortaklığa ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle karar verilmiştir. Yargıtay Hukuk Daireleri arasında işbölümünün "Ortak Hükümler" başlıklı B bölümünün 3.fıkrası gereğince, hukuki nitelendirmenin yanlışlığı nedeniyle bozulan davada, bozmaya uyularak, değişen hukuki nitelendirme dikkate alınarak verilen kararı temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Her ne kadar Dairemize ait bozma ilamında, “bilirkişinin, davacının ortaklıktan 4.537,84 TL para çektiğine ilişkin belirlemeyi, ortaklığın ticari defterlerine 2013/445-995 dayanarak yaptığından bahisle, noter kapanış tasdikleri bulunmayan ve idareci ortak olan davalı tarafından tutulan ticari defterlere dayanılarak davacının ortaklıktan para aldığının kabul edilmesinin olanaksız olduğu” belirtilmişse de, bilirkişi tarafından yapılan bu belirleme, bozma ilamında belirtildiği gibi, ticari defterlere göre değil, tarafların bizzat kendi el yazıları ile tuttukları adi defterlere göre yapılmış olup, grofoloji uzmanından alınan 10.9.2009 tarihli bilirkişi raporunda da söz konusu el yazılarının davacının eli ürünü olduğu belirlenmiştir. Kaldı ki az yukarda da değinildiği gibi, davacı 1.6.2007 tarihli celsedeki ifadesinde, ortaklık süresince diğer ortak gibi kendisinin de zaman zaman ortaklıktan para aldığını ve alınan paraların tutulan bir deftere işlendiğini de açıkça kabul etmiştir....

borcu olduğu tespit edilen 112.408,38 TL’nin, adi otaklığın banka hesaplarına iadesine veya bu mümkün değilse söz konu bu tutarın adi ortalığı oluşturan şirketlerin hisseleri oranında dağıtılmasına kararının mahkeme takdirinde olduğu kanaatini bildirmişlerdir....

Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir. İhtilaf halinde, bu ortaklığın var olduğunu ileri süren kişi, iddiasını, HMK'nın 200. maddesi gereğince senetle ispat etmelidir. Yapılan bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; davacı, davalı ile esaslı noktalarda uyuşarak kurdukları adi ortaklığın bir süre faaliyet gösterdiğini ileri sürmüş, davalı ise adi ortaklığın varlığını inkar etmiştir. Bu halde, davacı davasını dayandırdığı adi ortaklığın varlığını ispatla yükümlüdür. Davacı, dayandığı adi ortaklığın varlığını yazılı delil ile isbat edememiş, sözleşmenin hangi işletmeye ilişkin olarak yapıldığını bildirmemiş ve işletme kayıtlarını mahkemeye sunmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/274 Esas KARAR NO : 2022/109 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklı Menfi Tespit ve Kooperatif Üyeliğinin Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklığın tasfiyesi ve menfi tespit istemine ilişkindir. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, sözleşme, çek teslim belgesi, ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce, menfi tespit talepli açılan davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 3. HD ... karar sayılı ilamı ile, taraflar arasında adi ortaklık kurulduğu ve işletmenin bir süre taraflarca işletildiği değerlendirildiğinde çekin iadesinin istenilmesinin adi ortaklığın feshi anlamına geldiği ve buna ilişkin hükümler gözetilerek karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce adi ortaklığın tasfiyesi yönünden taraflarca yapılan masraflara ve ortaklığın karına ilişkin evrakın sunulması için ihtaratlı kesin süre verilmiştir....