"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davalı kiralayan, davacı kefil olup, dava konusu uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeni ile menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 30.6.2009 Nosu : 350-251 Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, 30.7.1998 tarihinde abone olan müvekkilinin taşınmazı 22.11.2004 tarihinde tahliye ettiğini, kiracı dava dışı ......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1- Davanın KISMEN KABUL,KISMEN REDDİ İLE, Davacı tarafın dava konusu ettiği 10120808 abone nolu 06/03/2017 tarihli 30.932,20.TL lik faturadan kaynaklı davacının BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ İLE ; yine 10120817 abone nolu 27/02/2017 tarihli 52.727,30.TL lik faturanın, 9. taksiti olan 4.489,67 TL ile 12. Taksiti olan 4.489,68 TL olmak üzere toplam 8.979,35 TL lik kısmından davacının, davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ İLE, 2- Davacının 10120817 abone nolu 27/02/2017 tarihli fatura sebebiyle ödediği 8.979,35 TL nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Davacı tarafın koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı tarafın ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe konu alacaklar arasındaki 05.06.2009 tarihli 10,90-TL lik kalem dışındakilerin 10 yıllık süre geçtiğinden zamanaşımına uğradığını, icra takibine konu abone numarasının kendi abone numarasından farklı olduğunu ayrıca yine belirtilen faturalara ait dönemde oradaki dükkanı işletmediğini, 1987 senesinden itibaren bu adreste bulunmadığını belirterek takibe konu alacak hakkında borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, Davacı tarafın, davalı tarafa takibe konu alacak kalemleri bakımından borçlu olup olmadığı, 05.06.2009 tarihli 10,90-TL lik kalem dışındakilerin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarının ihtilaf konusu olduğu tespit edilmiştir. ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; Takibin alacaklısı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/574 KARAR NO : 2023/256 DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/ 2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali(Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu borçların ... Mah. ... Sok. No:... ...-... adresinde ... nolu abonenin tespit edilen endekslerine göre ...-...-...-... ve ... dönemlerine tahakkuk ettirilen, ancak ödenmeyen fatura borçları olduğunu, abone adresinde davalının kullanıcı olduğunun tespit edildiği ve abone adresine 5 iş günü içerisinde söz konusu borçların ödenmesi gerektiği, aksi takdirde hakkın da yasal işlem başlatılacağına dair ihbarname bırakıldığının tespit edildiğini, ayrıca sistem kayıtlarında yapılan incelemede ... dönem faturası yüksek geldiğinden ... tarihinde ... tarafından sayacın test edilmesi için başvuruda (... nolu ...)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/120 KARAR NO : 2022/406 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhinde mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sırasında, davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/552 Esas KARAR NO:2021/204 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:13/06/2017 KARAR TARİHİ:15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Müvekkilinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, vadeli satış sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olup, 3. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ....Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
