Mahkemece, davacının kendisine tesis edilen hat ile konuştuğu nedeniyle takip ile istenilen miktarda borçlu olduğu gerekçesi ile menfi tespit isteminin reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında GSM abonelik sözleşmesi imzalandığı ve buna dayalı "Grup İçi Kurumsal Hat" sağlandığı anlaşılmaktadır. Takibe konu faturalar 505 908 9003 nolu telefon hattının Temmuz ayı grup içi tarifesi haricindeki konuşmalarından kaynaklanmaktadır. Dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre davacının davalıya borçlu olduğu bildirilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporu yetersizdir. Yasal dayanakları ve denetime elverişliliği bulunmayan rapor düzenlenmiştir. Mahkemece, davacının konuşma bedelinden sorumlu tutulabilmesi için sözleşme veya yasal düzenleme ile bu hususun düzenlenmiş olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/431 Esas KARAR NO : 2023/548 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... Mah. ... Sk. No......
Somut olayda; her ne kadar davacı dağıtım şirketi (satıcı) ile davalı (abone) arasında mesken aboneliği sözleşmesi bulunmakta ise de davacı abone tarafından aboneliğe konu adresin avukatlık bürosu olarak kullanıldığı ifade edilmektedir. Buna göre davacı mesleki amaçla hizmetten yararlanıyor ise davacının tüketici olmadığı, dolayısıyla olayda 4077 sayılı kanun hükümleri yerine genel hükümlerin uygulanacağı ortadadır. Buna bağlı olarak, ihtilafa tüketici hakem heyetinin bakma yetkisi ve görevi de bulunmayacaktır. O halde mahkemece; öncelikle davacı abonenin aboneliğin bulunduğu adresi hangi amaçla kullandığı usulüne uygun araştırılmalı, eğer; avukatlık bürosu olarak kullandığı tespit edilir ise davaya bakmaya genel mahkemeler görevli olacağından görevsizlik kararı verilmeli, değilse dosyaya bu haliyle karar verilmelidir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın taraflar arasındaki elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup ticari dava olmadığı ve uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, işyeri abone sözleşmesi nedeniyle 12.287,37 TL ek tahakkuk bedelinden sorumlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir. Davacı tacir olup, açılan menfi tespit davasını tacir ...'a karşı ikame etmiştir. Davalı süresi içerisinde görev ve iş bölümü itirazında bulunmuştur. Tüketici Mahkemesi sıfatıyla görülen davada verilen karar üzerine Yargıtay 19....
Mahkemece; davacının 06.06.2012 tarihinde bu işyerini kiraladığı, bu tarihten beri elektrik sarfiyatı olan adreste kiracı olarak bulunduğunun anlaşıldığı, bu yönüyle önceki abonenin borcundan sorumlu tutulmayacağı gerekçe gösterilerek, davanın kabulü ile, 132810 abone no'lu saatten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı adına yeni abonelik verilmesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmektedir. ./.. -2- Uyuşmazlık; elektrik aboneliği tesisinde oluşan muarazanın giderilmesine ilişkindir. Kural olarak; abone sözleşmesi kimin adına düzenlenmiş ise tüketim bedelinden o kişi, eş söyleyişle sözleşmenin tarafı olan abone sorumludur. Doyalısı ile elektrik dağıtım şirketleri, önceki abonenin borcunu yeni aboneden talep edemeyeceği gibi yeni aboneliğin tesisi için de bu borcun ödenmesini isteyemez....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, --- esas sayılı icra dosyasına konu edilen abonelik sözleşmesinden kaynaklanan takip yönünden davacının davalıya herhangi bir borcu olup olmadığına dair menfi tespit davasıdır.Dosyada, --- tarihli ilk celsede, davanın menfi tespit davası olması karşısında 492 sayılı Harçlar Kanunun 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/969 Esas KARAR NO: 2024/18 DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 02/10/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin unlu mamuller üreten bir fırıncı esnaf olduğunu ve tacir olmadığını, müvekkilinin davalı şirketin -------- sözleşme hesap numaralı müşterisi olduğunu, davalının doğalgaz sayacının mührünün tahrip edilmiş olduğunu tespit ettiğini ve bu nedenle kaçak kullanma ceza bedeli ile birlikte 09/09/2022 düzenleme tarihli 107.148,00TL'lik fatura tahakkuk ettiğini, müvekkilinin bu faturaya itiraz etmiş ise de davalının itirazın yerinde görülmediğini bildirdiğini, müvekkilinin iş yerinin bulunduğu dükkana ait doğalgaz sayacının apartman içinde yer aldığını ve sayacı sürekli koruma ve gözetleme imkanının olmadığını, müvekkilinin kaçak kullanıma yönelik bir eyleminin söz konusu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/547 KARAR NO :2024/77 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:28/08/2023 KARAR TARİHİ:29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... Satış A.Ş.'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın yetksiz mahkemede açıldığını, menfi tespit davasının kısmi olarak açılamayacağını, elektrik borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin fesh edildiğini, gönderilen faturalara itiraz edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
