Dava, icra takibine konu genel kredi sözleşmesinden borçlu olunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Bu nedenle mahkemece takip konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davacı tarafın borcu olup olmadığı incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, takip ve dava konusu olmayan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı borç bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... (Kapatılan) 16. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... Asliye Ticaret ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesi, davanın taraflar arasındaki elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup ticari dava olmadığı ve uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/607 Esas KARAR NO : 2022/625 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkilleri ve dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takip borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye olduğundan bu firma ile ilgili işlem yapılmadığını, ancak müvekkillerine yapılan tebligatların muhtara yapılmış olması nedeniyle süresinde itirazın yapılmadığını, takibin müvekkilleri yönünden kesinleştiğini, dava konusunun ... İstanbul ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin .... ili .... ilçesinde berber dükkanı işlettiğini, davalı şirket tarafından, ... nolu abonenin bağlı bulunduğu iş yerinde hizmet sektörü işi yapılmakta olup, elektrik enerjisinin yoğun olarak tüketimini gerektirecek bir durum söz konusu olmadığı halde davalı tarafından iş yerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle ..... tarih .... fatura ile toplam .... TL kaçak cezası tahakkuk edildiğini, davalı şirket tarafından tahakkuk edilen bu bedellerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek tahakkuk ettirilen cazının iptaline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/270 Esas KARAR NO : 2023/177 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum, müvekkil aleyhine ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/76 E. sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasının kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamaktadır. Hal böyle iken, mahkemece, taraflar arasındaki menfi tespit dava dosyasında verilecek hukmün, bu dava dosyasının sonucunu etkileyecek mahiyette olması nedeniyle, Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/76 E. sayılı menfi tespit dava dosyasının bekletici mesele yapılarak, sözkonusu dosyada verilen kararın kesinleşmesi beklenmeli ve sonucu dairesinde bu dava dosyasında da bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı T1 dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz ettiği, daha sonra itirazın duruşmalı olarak değerlendirildiği, 09/03/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verildiği iş bu kararın davalı kurum tarafından istinaf edilerek dosyanın dairemizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılarak incelemeye alındığı ancak davacı T1 06/06/2023 tarihli dilekçesi ile görülmekte olan davadan feragat ederek bu hususta gerekli işlemin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı T1 06/06/2023 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2016/680 E - 2019/397 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin Nispetiye Mah. Nispetiye Cad. Aytar Sk....
Marka (3X10) ... seri nolu sayacın mahalde takılı olduğu tespit edildi. ... nolu tesisatın aboneliği olmadığından enerjisi kesilmiş olup, ... nolu tesisata abonelik yapıldıktan sonra açma servisi tarafından sayacın enerjisinin açılması uygundur” tespitinin yapıldığını, bu tespit üzerine müvekkilinin abonelik sözleşmesi yapmak için davalı kuruma başvuru yaptığını, ancak müvekkilinin sözleşmesel ve hukuki olarak hiçbir sorumluluğu olmadığı halde borcuna kefil olması halinde ancak abone sözleşme talebinin karşılanacağını aksi halde abone sözleşmesinin yapılmayacağının cevabı karşısında mekanını açmak zorunda olduğundan kefillik ile ilgili belgeyi 18.03.2016 tarihinde imzaladığını, Kefillik Belgesi imzalandıktan sonra davalı kurumun müvekkili ile 18.03.2016 tarihinde abonelik sözleşmesi imzaladığını, dava konusu borcun müvekkilinin işletmeye başladığı 01.05.2014 tarihinden önceki döneme ait bir borç olduğunu, müvekkilinin abone sözleşmesi yapılmaması üzerine ticari faaliyetine devam etmek...
