ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/61 Esas KARAR NO : 2023/342 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tic. Ltd. Şti'nin, ... Mah. ... .Sok. No: ... Ada, ... Parsel ... Blok ... /İSTANBUL adresinde yapılan sitenin yüklenici ortaklarından olduğunu dava dışı diğer ortağın projeye maddi olarak ciddi zararlar verdiğini ve bu minvalde aynı taşınmazı bir çok kişiye satmak suretiyle işlemler yaptığını, netice itibariyle dava dışı diğer ortakla da bir çok ceza ve hukuk davasının taraflar arasında devam ettiğini, bu sebeplerden ötürü ... ...Mah. . SOk. No: ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/713 Esas KARAR NO : 2021/265 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının "... Merkez Mah. ... AVM No: ... /İstanbul" adresinde restaurant olarak faaliyette bulunan ... adlı iş yeri olduğunu, davalı şirketten "..." hesap numarası ile davalı şirkete elektrik aboneliği olduğunu, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından 21.09.2020 tarihinde 9.045,00-TL olarak söz konusu borç ödendiğini, ödemeden sonra, davalı şirketin görevlileri tarafından, ödenmemiş 30.813,33-TL'lik elektrik borcu olduğu gerekçesiyle müvekkili şirket aranmış ve 09.10.2020 tarihinde kredi kartı ile ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesinin görev yönünden reddinin gerektiğini, abone sözleşmesi yapılması görevinin CLK Boğaziçi Elektrik Perakende Satış A.S.ait olduğundan davacı talebinin husumet yönünden reddinin gerektiğini veya BEPSAŞ'ın dava dahil edilerek devamının gerektiğini, davacının 2194328 sayılı tesisat mahallinde kaydı bulunmayan ESEM marka 11867085 seri nolu sayaç üzerinde sözleşme akdetmeden elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, muhtelif zabıt varakalarının düzenlendiğini, düzenlenen tutanak ve tahakkuklarda hata olmadığının görüldüğünü, abone işlemlerine ait bilgilerin BEPSAŞ'tan sorulmasının gerektiğini, davacı eyleminin kacak elektrik kullanımı olduğunu, tüm bu nedenlerle; hukuki mesnetten yoksun ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 22.12.1987 tarihinde abonelik sözleşmesi yaptığını ve sonrasında aboneliğini iptal ettirmeden abone olduğu adresten taşındığını, kendilerinden sonra kiracı bulunan kişiler tarafından kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle 91.452, 99 TL ve 1.268, 35 TL iki ayrı kaçak tahakkuk yapıldığını, abone olması nedeniyle haklarında davalı tarafından ... 22. İcra Müd. 2007/24660 esas sayılı icra takip dosyası ile takip yapıldığını itiraz üzerine davalı tarafından ... 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ikamet ettiği apartman dairesinde ... nolu elektrik abonesini kullandığını, aboneliğin müvekkilinin ölü eşi ... adına kayıtlı olduğunu, davalının bu yeri dayanağı belli olmayan bir şekilde 871.250.294.-TL. tahakkuk ettirdiğini, ayrıca aboneliğin ticariden meskene çevrilmesi talebinin de kabul edilmediğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve abonenin mesken abonesi olarak işlem görmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yukarıda da kısaca özetlendiği gibi, davacılar abonelik sözleşmesi gereğince tüketilen su bedellerinin fazla talep ve tahsil edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 62.maddesinde; "Borçlu olmadığı şeyi ihtiyarıyla veren kimse, hataen kendisini borçlu zannederek verdiğini ispat etmedikçe, onu istirdat edemez." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Uyuşmazlığın bu madde çerçevesinde çözüme kavuşturulması ve dolayısı ile, soyut hukuk kuralının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin 2008/9595-161 araştırılması zorunludur. Maddedeki hata unsurundan amaç, iradenin hata sebebi ile bozulması değil, sebebin yokluğudur. Abone olan davacıların, tahakkuk ettirilen su bedellerini ödemediği taktirde sularının kesileceği muhakkak olduğuna göre, yaptıkları ödemeleri istekleri ile yaptıklarından söz edilemez....
Dava, abone olmaksızın kaçak su kullanımı nedeniyle menfi tespit davası olup kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı şirket aleyhinde başlatılan icra takibinin dayanağının 01.01.2018 - 21.09.2018 tarih aralığına ilişkin kaçak'usulsüz elektrik kullanımı olduğunu, belirtilen tarih aralığında kaçak/usulsüz elektrik kullanımı yapılan hotel cinsindeki taşınmazın kullanımının davacı şirkette olmadığını, davacı şirkete ait ... ili, ...ilçesi, Ada No:..., Pafta no: ..., Parsel no: ... tapuya kayıtlı ve "..." adresinde bulunan 4 yıldızlı otel ve eklentilerinin 24.05.2016 imza tarihli ve 24.05.2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ...'ne kiraya verildiğini, davacı şirketin kira sözleşmesinin yapıldığı gün içerisinde davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESi ESAS NO : 2021/472 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...’ın 2017 yılından beri ... Fırın isimli kafenin işletmesini yapmakta olduğu, Kafenin faaliyet göstermeye başladığından bu yana "...Elektrik Perakende Satış A.Ş." ile çalışmaktığı, davalı şirket olan "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2017 NUMARASI : 2015/79 E - 2017/195 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahip olduğu Katip Mustafa Çelebi Mah,Billurcu Sok, No:8 adresinde bulunan binaya ilişkin İski ile müvekkili arasında yapılan abonelik sözleşmesine istinaden 27/08/2014 tarihinde 16.140,11 TL ve 1.259,86 TL borcun tahsilinin talep edildiğini,ancak 1.259,86 TL'lik borca ilişkin müvekkilinin abonelik sözleşmesinin bulunmadığını,diğer borca ilişkin olarak da müvekkilinin yapmış olduğu abonelik sözleşmesinin taşınmazın fiili kullanımı kiracıda iken 05/08/2010 tarihinde fesh edildiğini,bu nedenle geçerli bir abonelik sözleşmesi olmadığı halde fiili kullanımın kiracıda bulunan yıllar için müvekkili adına kayıtlı taşınmaz...
