Asliye Hukuk Mahkemesi ve ....Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Asliye Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... (Kapatılan) 16. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... Asliye Ticaret ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesi, davanın taraflar arasındaki elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup ticari dava olmadığı ve uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/360 Esas KARAR NO : 2024/471 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ... hesap numaralı ve ... hizmet noktası numaralı aboneliğe tahakkuk ettirilen 89.825,26-TL tutarındaki faturanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturanın yasal bir dayanağı bulunmadığını, davalı kurumun müvekkili aleyhine kaçak elektrik bedeli adı altında icra takibi başlatmadan tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerektiğini, müvekkili tarafından böyle bir müdahalede bulunulmadığını, kaçak elektrik...
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir ---------Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder --------. Bu durumda İİK’nın 72/6 maddesi gereğince bedele dönüşen isteminin temeli menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer....
Somut olayda; davacı vekili tarafından, takibe konu olan GSM hatlarına ilişkin abonelik sözleşmelerinin müvekkili tarafından imzalanmadığı iddia edilmiş, imza incelemesi bakımından dosya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş, alınan rapor ile inceleme konusu bireysel abonelik başvuru formlarındaki aboneye atfen atılan imzalar ve abone adı soyadı yazıları ile davacıya ait mukayese yazı ve imzalar arasında tanı unsurları bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından, söz konusu abone adı, soyadı ve imzaların davacı ...'ın eli ürünü olduğu tespit edilmiştir. Buna göre; davaya konu olan GSM hatlarına ilişkin davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacının 4077 sayılı yasa kapsamında tüketici olduğu anlaşılmaktadır. Bu duruma göre uyuşmazlığın çözümü Tüketici Mahkemelerinin görevi içerisindedir....
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafından 12.01.2023 tarihli tutanak tanzim edildiğini, kaçak elektrik tutanağı ile müvekkiline 245.085,00 TL elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedeli olan 245.085,00 TL'lik borçtan borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, yapılan işleminin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, çiftçilik yaparak geçimini sağladığını, davalı tarafından kaçak tespit ekibinin engellenmesinden kaynaklı ... TL ceza düzenlenmiş ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, cezanın haksız olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı düzenlenen cezanın iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/790 Esas KARAR NO : 2021/1047 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sahibi olduğu iş yerinde bulunduğu kafeterya iş yerinde ...... nolu tesisatın kurulu olduğu, ticari faaliyete 06/06/2014 tarihinde başladığını, davalı kurulca 07/06/2014 tarih .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/21 Esas KARAR NO : 2021/646 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin abonesi olduğu .......... nolu tesisatla ilgili olarak, davacının abonelik sözleşmesi kapsamında uzun süredir aynı yerde tekstil baskısı yapan ticarethane tüketicisi olduğunu ve faturalarını düzenli ödediğini, tüketicinin sayaca herhangi bir müdahalesinin olmadığını, 05/02/2014 tarihinde iç sayaç numarası ile etiket numarasının aynı olmaması sebebiyle sayaç değişikliği yapıldığını ve kaçak elektrik tüketimi işlemi uygulandığını, sayaç incelemesi sonucu tüketicinin kaçak elektrik kullandığı tespitiyle 3.324,30.-TL kaçak tahakkuku ve 16.338.-TL kaçak ek tahakkuku düzenlendiğini, toplam 19.662,30....
