"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada ... Tüketici ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının sahibi olduğu apart otelin atık su bağlantı ücretinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 14.04.2006 tarihinde 1.605.00.- YTL. değer gösterilerek sulh hukuk mahkemesinde açıldığı, davacının özel apart otel sahibi olduğu ve 4077 Sayılı Yasanın 3/e maddesi kapsamında tüketici olmadığı anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir, görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; uyuşmazlığın işyeri için atık su bedelinden kaynaklandığı ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT BİRLEŞEN ... 2. İŞ MAHKEMESİ 2012/221 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : İTİRAZIN İPTALİ BİRLEŞEN ... 4. İŞ MAHKEMESİ 2013/242 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 10....
E, SAYILI DOSYASI DAVACILAR : 1- ... - ... - ... 2- ... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -.... BİRLEŞEN .... E, SAYILI DOSYASI DAVACILAR : 1- ... - ... - .... 2- ... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - .... BİRLEŞEN .... E, SAYILI DOSYASI DAVACILAR : 1- ... - ... -.... 2- ... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Asıl ve Birleşen davalar, 4077 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemlerine ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ancak, anılan Dairece de gönderme kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2013/488-2013/988 Uyuşmazlık, özel yasadan kaynaklanan (5510 sayılı yasa) menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Bağ-Kur sigortalılık iptali, 506 sayılı Yasadan aylık bağlanması ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, borçlu aleyhine 15.08.2003 vade tarihli kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi yapıldığı, davanın 24.05.2005 tarihinde 2.804.21.- YTL. değer gösterilerek sulh hukuk mahkemesinde açıldığı bu mahkemece uyuşmazlığın taksitli satıştan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada İstanbul 11. Asliye Ticaret ile Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatif tarafından haksız ücret talep edildiği iddiası ile açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 20.05.2005 tarihinde açıldığı, 1.148.70.-YTL. kooperatif aidat borcu olmadığının tespitinin istendiği anlaşılmaktadır. 1163 Sayılı Kooperatif Yasasının 99. maddesinde bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava olduğu kabul edilmiş, ancak münhasıran asliye ticaret mahkmesinin görevli olduğu belirtilmemiştir. T.T.Y.'nın 5. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine göre asliye ve sulh hukuk mahkemesi de ticari davalara bakmakla görevlidir. H.Y.U.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6183 sayılı yasadan kaynaklanan takibe vaki menfi tespit talebinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 21. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 21. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1988 Karar No : 181 Esas Yılı : 1987 Esas No : 1031 Karar Tarihi : 15/02/988 3290 SAYILI KANUNLA DEĞİŞİK 2981 SAYILI KANUNA GÖRE KISMEN İŞYERİ, KISMEN KONUT OLARAK KULLANILAN YERLERİN BU KANUNDAN YARARLANMASI ÖNGÖRÜLDÜĞÜNDEN, TAPU TAHSİS BELGESİNİN BELEDİYECE GERİ ALINMASINDA İSABET BULUNMADIĞI HK....
