Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit ( Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının, dava dışı bankadan kullandığı kredinin ticari nitelikte olduğu, bu kredi borcu nedeniyle davacı hakkında icra takibi başlatıldığı, ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminin tüketici işlemi vasfını taşımadığı, davanın taraflarının da 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşımadıkları anlaşıldığından, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/408 esas 2021/222 karar ve 05/02/2021 tarihli ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit ( Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının, dava dışı bankadan kullandığı kredinin ticari nitelikte olduğu, bu kredi borcu nedeniyle davacı hakkında icra takibi başlatıldığı, ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminin tüketici işlemi vasfını taşımadığı, davanın taraflarının da 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşımadıkları anlaşıldığından, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/408 esas 2021/222 karar ve 05/02/2021 tarihli ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2013 NUMARASI : 2011/158-2013/374 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık hukukundan kaynaklanmasına ve istemin kredi sözleşmesinin haksız olarak kat edildiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat içermesine, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, bankacılık işleminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 11 .Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ancak, anılan Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, olumsuz görev uyuşmazlığı Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına, 05.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kaldırma kararı sonrasında Mahkemece dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan 05/01/2022 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; maddi ödence - istirdat miktarının toplamda 76.638,11 USD olarak hesap ve tespit edildiği, hesap ve tespit edilen 76.638,11 USD maddi ödence-istirdat tutarının; 61.226,94 USD'sinin davalılardan ... tarafından, 15.411,17 USD'sinin ise davalılardan ... tarafından tahsil edildiğini, davalılar arasında imzalanan Yenimahalle 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/84 Esas KARAR NO : 2019/427 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ: 24/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ....Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının,davalı bankanın müşterisi olduğunu,bankadan bireysel kredi kartı kullandığını,aynı zamanda bankanın kobi müşterisi olduğunu,kobi temsilcinin davacının tüm bankacılık işlemlerini takip ettiğini,davacının bankada ticari hesapları,pos hesabı,ticari kredi kartının bulunduğunu,2005 yılından beri bankanın bireysel müşterisi iken 2014 yılından beri ticari müşterisi olduğunu,davacının bireysel kredi kartı limitinin 48.000-tl.olduğunu,davacının 2014 yılında ticari hesapları açılırken imzalamış olduğu genel bankacılık sözleşmesinde ev adresi,cep telefonu ve mail adresinin güncellenmek üzere bildirdiğini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/444 Esas KARAR NO : 2021/554 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Brezilyadayken ... numaralı sim kartı kaybettiğini, annesi bu numarayla yeni bir sim kart çıkarttığını, aynı numaralı telefondan yapı kredi internet bankacılığına girildiğini müvekkilinin hesabından bilgisi ve rızası dışında toplamda 170.000-TL para çekildiğini, müvekkili Türkiye'ye geldiğinde hesabından 170.000,00 TL çekildiğini gördüğünü, ... ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan manevi tazminat isteminden kaynaklanmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali şeklinde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası 4. ve 13. Yüksek Hukuk Dairelerinin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ancak, anılan Dairece de gönderme kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
