ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1054 Esas KARAR NO : 2020/850 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 12/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- ikamet ettiğini, ----- ----işleminiz tamamlanmıştır" şeklinde mesaj geldiğini, Banka'ya herhangi bir talimatı olmadığını, hesabını kontrol ettiğinde ----- tutarındaki meblağın bilgisi, talebi ve onayı olmaksızın -----hesaba aktarıldığını gördüğünü, personel ile görüştüğünü, böyle bir talebi olmadığını belirtmişse de, personelin e-mail talimatına göre işlem yaptığını, teyit alma ihtiyacı hissetmediğini belirttiğini, işlemin iptal talebini yerine getirmediğini, kendisini ------ yönlendirdiğini,------uzun bir görüşme yaptığını,------ gelmesinin belirtilmesi üzerine ------ gelinmesine rağmen bir işlem yapılmadığının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1054 Esas KARAR NO : 2020/850 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 12/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- ikamet ettiğini, ----- ----işleminiz tamamlanmıştır" şeklinde mesaj geldiğini, Banka'ya herhangi bir talimatı olmadığını, hesabını kontrol ettiğinde ----- tutarındaki meblağın bilgisi, talebi ve onayı olmaksızın -----hesaba aktarıldığını gördüğünü, personel ile görüştüğünü, böyle bir talebi olmadığını belirtmişse de, personelin e-mail talimatına göre işlem yaptığını, teyit alma ihtiyacı hissetmediğini belirttiğini, işlemin iptal talebini yerine getirmediğini, kendisini ------ yönlendirdiğini,------uzun bir görüşme yaptığını,------ gelmesinin belirtilmesi üzerine ------ gelinmesine rağmen bir işlem yapılmadığının...
İİK'nın 72. maddesinin 5. fıkrası gereğince borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış veya verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu alacaklıya ödemiş olursa açılmış olan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir. Bu durumda borçlunun menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülerek devam edilmesi için bir talepte bulunmasına gerek yoktur. Borcun ödenmiş olduğunu öğrenen mahkemenin yukarıda yazılı yasa hükmü gereğince davaya kendiliğinden istirdat davası olarak devam etmesi gerekir (Aynı yönde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 18/12/2018 tarihli 2017/3-1526 E. 2018/1948 K. Sayılı kararı) Öte yandan, istirdat davasının hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının re’sen gözetilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/620 KARAR NO : 2021/62 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin yaklaşık 3 yıl önce... Bankası ... Şubesine gittiğinde, kendisine kimlik bilgilerinin bir kısmının (TC Kimlik numarasının) Sivas'ta yaşayan 1979 doğumlu bir kişinin kayıtlarına işlendiğinin, bu hatanın düzeltileceğinin, gerekli yazışmaların yapılacağının söylendiği, 3 gün geçtikten sonra müvekkiline banka personelleri tarafından bu düzeltmenin yapıldığının söylendiği, daha sonra müvekkilinin maaşına haciz geldiğini, gelen haciz neticesinde müvekkilinin ...Bankasına giderek problemin çözülmesini istediğini, müvekkilinin yaptığı araştırmada Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2021/788 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından başlatılan icra takibinin açıldığı tarihten bu yana 10 yıldan fazla zaman geçtiğini bu sürede zaman aşımını kesecek bir işlem yapılmadığını bu sebeple anılan icra dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde takibin 2021 yılına kadar kesinleştirilemediğini bu tarihe kadar davacının adresinin bulunamadığını, kesinleşmemiş takibin zaman aşımına uğramasının mümkün olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava zaman aşımı iddiasıyla takipten borçlu olunmadığının tespiti davasıdır....
GEREKÇE: Dava, menfi tespit, istirdat ve haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesi tarafından, "...bonolarda yer alan davacı adına atılı imzaların davacının eli ürünü olmadığının İstanbul Adli Tıp Kurumu'nca yapılan inceleme sonucu tespit edilmiş olması nedeniyle davanın kabulü ile;-Davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/295 Esas KARAR NO : 2024/370 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Mahkememizde görülmekte olan davanın 07/03/2024 tarihli celsesinde davanın HMK 150.maddesi uyarınca 1.kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-6100 sayılı H.M.K.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan istirdat istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2021/748 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı---------- olmadığını, şahsi mal varlığını ----- -------doğmuş veya doğacak borçlarının teminatı olmak üzere---- -----edildiğini, davalı ---- tarihinde ---- yolu ile---- ilamlı takip başlattığını,------- kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermediğinden davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapması ve tarafıma ödeme emri gönderilmesinin icap ettiğini, davalının elinde--- olmadığını, --------borcu ikrarını ihtiva etmediğini, icra emrinin gönderilmesinin ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılmasının usulsüz olduğunu, kendisinden teminat mektubu bedelinin deposunun istenmesinin...
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, davalı bankadan birkaç ayrı hesap üzerinden Borçlu Cari Hesap Kredisi kullandığını, zaman zaman da nakit kredi aldığını, sözleşmeye teminat olmak üzere iki taşınmazı ipotek verdiğini, bankaya yaptığı müzakerede 240.000,00 TL ödeme yapması koşuluyla borcun kapatalıcağının söylediğini, bu sebeple her biri 48.000,00 TL tutarında beş ayrı ödeme yaptığını, ancak daha sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ipoteğin paraya çevrildiğini, kalan bölüm için rehin açığı belgesi alındığını, halbuki davalı bankaya başkaca borçları olmadığın ileri sürerek rehin açığı belgesi yönünden ve Bursa 4.İcra...
