"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik tespit tutanağına göre düzenlenen fatura bedelinden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, tahakkuk edilen miktarın doğru olduğunu, yapılan kontrolde davacının sayaç harici gizli hat çekerek kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2022/... takip sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin eldeki davanın açıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında ise, davacı tarafın ..., Davalı tarafın ise ... Anonim Şirketi olduğu, davanın 07/09/2022 tarihinde açıldığı, davalı şirket tarafından 05/09/2022 tarihinde tahakkuk ettirilen ... seri numaralı 694.266,96-TL'lik ve 02/09/2022 tarihinde tahakkuk ettirilen ... seri numaralı 29.580,20-TL'lik haksız ve yanlış faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin tahakkukun iptali talepli menfi tespit davası olduğu, Mahkememizce her iki dava dosyasında yapılan incelemede, davanın kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklı olarak Mahkememizde İtirazın iptali, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2021/854 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafça ticari faaliyet yürütülen işletmede (kot yıkama) sayacın arkasına mıknatıs yerleştirilmek suretiyle tüketim miktarının belirlenmesini engelleyerek kaçak elektrik kullarıldığı gerekçesiyle davalı kurum görevlilerince düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına binaen tahakkuk ettirilen ... 30.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu 7758,18 TL asıl alacak tutarı kadar borçlu bulunmadığının tespiti davacı vekilince talep etmiştir....
Dosya kapsamından; davacı şirket görevlilerinin kaçak tutanağı düzenlendiği,------ kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, kaçak kullanım süresinin bilirkişi raporunda hesaplamanın ------- yapıldığı, bilirkişi ------------tarafından hazırlanan --------- bilirkişi raporunda --------------kesilen elektrik açılarak ----- Kullanıldığından davaya konu 25.01.2019 tarih Kaçak elektrik tespit tutanağından ve tahakkuk eden --- kaçak tüketim bedelinden sorumlu olacağı, davalı şirketin,----- kaçak tüketim bedeli,---- borçlu olacağı belirtilmiştir. Davalının abone olmaksızın kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Teknik bilirkişi ------ tarihli raporunda sonuç kısmında: -------Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı ------ elektrik enerjisi tüketilmesinin, kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlandığı, Davalı--------- bendinde tanımlanan şekilde -----yapmadan kaçak elektrik kullandığı, > Davalının, davacı elektrik şirketi tarafından düzenlenen ----- tespit tutanağından sorumlu olduğu, > Davacı ----- alacaklı olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığı hususlarının rapor edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, usûlsüz - kaçak elektrik kullanılması nedeniyle davacı elektrik dağıtım şirketince başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davalının davaya ve takibe konu ------kaçak elektrik kullandığının görevlilerce tespit edildiği, davalının kaçak olarak kullandığı elektgrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturaları ödemediğini, davalının müvekkili kurumda ----- işlemle kayıtlı olduğunu iddia etmiştir....
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre, davacının kaçak elektrik kullanmadığı, normak Elektrik tüketim bedelinin 16.618.600.000 TL olup, davalıca normal eletrik tüketim bedelinin tahsili için karşılıklı dava açılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 13.1.2004 tarih 060510 nolu kaçak elektrik tüketim görgü ve tespit tutanağından dolayı davacının davalıya 16.618.600.000 TL. kaçak elektrik borcu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/767 Esas KARAR NO :2022/1011 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:17/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı 30/05/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden 448.299,43 TL ve 145.243,53 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, bunun üzerine 593.542,96 TL kaçak elektrik bedeli, 2.532,45 TL gecikmiş gün faizi ve 455,84 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 596.531,25 TL fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı tarafça İstanbul 11. ATM'nin ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği işyerini 15.09.2006 tarihinde kiraladığını, ancak kısa bir süre sonra davalı kurum görevlilerince yapılan kontrolde kaçak su tüketildiğinin tespit edildiğini, 14.12.2006 tarihli tutanağın tanzim edildiğini, buna ilişkin olarak müvekkiline 51.512.63.-TL.borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin işyerini kiraladığı tarihten önceki kullanımına ilişkin bedelden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek anılan meblağdan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin 2020/993 E. sayılı menfi tespit davasında tesis edilen hüküm, maddi ve hukuki yönden bağlantılı olduğu işbu itirazın iptali davasının sonucuna tesir edeceğinden, mezkür menfi tespit davasının kesinleşinceye kadar bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,” ilk derece mahkemesince, menfi tespit davasının sonucu beklenilmeksizin haksız addedilen müvekkiline yargılama gideri ve vekâlet ücreti yüklenmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, Davaya cevap dilekçesinde belirtildiği üzere, davaya/takibe konu faturalara ilişkin açtıkları Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mah.'...
nin 2020/993 E. sayılı menfi tespit davasında tesis edilen hüküm, maddi ve hukuki yönden bağlantılı olduğu işbu itirazın iptali davasının sonucuna tesir edeceğinden, mezkür menfi tespit davasının kesinleşinceye kadar bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,” ilk derece mahkemesince, menfi tespit davasının sonucu beklenilmeksizin haksız addedilen müvekkiline yargılama gideri ve vekâlet ücreti yüklenmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, Davaya cevap dilekçesinde belirtildiği üzere, davaya/takibe konu faturalara ilişkin açtıkları Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mah.'...
