ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/497 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Osmaniye 1....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında imzalanan hazır beton satış sözleşmesinden kaynaklı davalının sözleşmeden kaynaklanan hükümlülülkerini yerine getirip getirmediğini, sözleşmeden kaynaklı davalıya her biri -------- adet çekten kaynaklı borçlu olup olmadığına yönelik menfi tespit ve istirdat talebine yönelik olup,Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna davacı vekili; temel olarak talebin bonoya dayalı olarak açılan icra takibinde müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile daha icra takibine konu edilmemiş senetlerin iptali ve bunlardan da kaynaklı olarak müvekkilin borçlu olmadığının tespiti olduğundan görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Mahkemenin davaya bakmaya görevli olup olmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, geçersiz sözleşmeye dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Protokol başlıklı belgede satıcı ..., alıcılar .........
DELİLLER: Dava dilekçesi, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taksitli ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davacı aleyihne başlatılan icra takibinde davacının borcunun bulunup bulunmadığına ilişkin Menfi Tespit davasıdır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; menfi tespit konulu davaya ilişkin ilamların kesinleşmeden icraya konulamayacağını, dayanak mahkeme ilamı incelendiğinde davacının, sözleşmeden kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 72/4. Maddesi gereğince menfi tespit konulu ilamın kesinleşmeden takibe konulmasının mümkün olmadığını, bu kapsamda davalı tarafından açılan ilamlı takibin iptali gerektiğini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde, dayanak ilamın kesinleşmediğinden bahisle takibin iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nun 443/1(HMK. 367/1 m.) maddesi gereğince, temyiz kararın icrasını durdurmaz. Yani kural olarak kararın kesinleşmemiş olması, kararın yerine getirilmesini önlemez. Bu kuralın istisnaları da yine yasalarda düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava sözleşmeden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkinidir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sözleşmeden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava sözleşmeden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkinidir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
sözleşmenin feshini talep ettiği, sözleşme adi yazılı şekilde olduğundan, geçersiz olması nedeniyle mahkemenin geçersizliğinin tespitine karar vermesi, çoğun içinde az da olur kuralı gereğince, tespit kararı yerinde olmakla, geçersiz sözleşmede cezai şart da geçersiz olacağı, istenemeyeceği, geçersiz sözleşmenin ferilerinin de geçersiz olacağı, bu nedenle menfi ve müspet zarar talep edilemeyeceği, ancak sözleşme geçersiz olsa da, yüklenici yönünden sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca imalatın yapıldığı tarihteki mahalli rayiçe göre değerlendirilmesi gerekeceği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan sözleşmeden kaynaklı olarak yersiz yapıldığı iddia edilen ödemelerin tahsili için yapılan icra takibine, itiraz süresinin kaçırılması nedeniyle, menfi tespit istemine ilişkin olup, verilen kararın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
