Geçersiz sözleşmelerde taraflar aldıklarını aynen iade etmekle yükümlüdürler. Öte yandan, geçersiz sözleşmeye dayanılarak cezai şart istenemez...” denilmiştir. Anılan bozma kararında belirtildiği üzere, trafiğe tescilli araçların harici satışları geçersizdir. Herkes aldığını iade ile mükelleftir. Hal böyle olunca davacı borçluların aracın devrini vermedikleri gözetilerek davalı alacaklı yanın araç devrine ilişkin sözleşmeden önceki alacaklı olduğu miktarı istemekte haklı olduğu, ne var ki geçersiz sözleşmeye ilişkin cezai şartı isteyemeyeceği, davanın asıl alacak yönünden reddi ile cezai şarta ilişkin istemin kabulü gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına, BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, senetteki imzaların davacıya ait olmadığı, senet üzerinde vekaleten imza atıldığına dair bir açıklama bulunmadığı gibi vekalet örneğinin de davalı tarafından ibraz edilmediği, davacının bonoya dayalı menfi tespit isteminde bulunduğu, davalının sözleşmeden kaynaklı alacak iddiasını temel ilişki kapsamında ayrıca açacağı davada talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne ve tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, geçersiz sözleşmeden kaynaklı ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine sözleşmeden kaynaklı 52.127,08 TL tutarındaki bakiye taksit alacağının tahsili amacıyla takip başlattığı anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise ; eldeki dosya davalısının davacı aleyhine yine davamıza konu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeniyle borcu bulunmadığına dair menfi tespit davası açtığı anlaşılmıştır. Her iki dosyanın tarafları aynı olup yine dava konuları da aynı takibe ilişkindir. Bu nedenle dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmaktadır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.07.2015 tarihli cevabi yazısında dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunun kabul edilerek dosyaların birleştirilmesine muvafakat verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle Mahkememiz dosyası ile daha önce açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının HMK 166....
Somut uyuşmazlıkta, davacı, dava dilekçesiyle, hem geçersiz çeke dayalı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine hem de hizmet alınmadığı için sözleşme ilişkisi kapsamında davalıya her hangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, senedin nama yazılı ve taksit tutarında düzenlenmediğinden bahisle, çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ise de taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklı menfi tespit talebi hakkında gerekçe ve hükümde olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
Dava,--------Esas sayılı Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takibine konu çek ve takip nedeniyle borçlu bulunulmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.Mahkememizce alınan --- raporunda özetle: " İnceleme konusu çek arka yüzde 2. ciranta ------ kaşe izi üzerinde atılı basit tersimli imza ile ----- mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ---- eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. Dava, davacının davalı firmalara dava konusu çekten kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespiti amacıyla açılan menfi tespit davasıdır.----kambiyo senetlerine ilişkin hükümleri poliçe esası üzerine kurulmuştur....
Mahkemece, davacının davaya konu senetten kaynaklı olan borcunu ödediğini iddia ettiği, ibraz ettiği havale dekontundaki kişilerin senet ilişkisinde taraf olmadığı ve ödemelerin senet alacağına mahsuben yapıldığının belge ile ispatlanamadığı, davalının ise yapılan ödemelerin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı davacı borcuna mahsuben yapıldığını kanıtladığı gerekçesiyle, davanın reddine ve takibin durdurulmuş olmaması nedeniyle davalının kötü niyet tazminatına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/581 Esas KARAR NO : 2024/43 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ......
