Dava, kambiyodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddeleri ile davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, davacı vekilinin feragat beyanı karşısında davanın feragat sebebiyle reddi gerekmektedir. Bu sebeple, davanın reddine karar verilmiş, yargılama giderleri davacıya tahmil edilmiştir. Davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davalı yüklenicinin taraflar arasındaki eser sözleşmesinden doğan edimini ayıplı ifa etmiş olması nedeniyle davacının sözleşmeden dönmesinden kaynaklı olarak eser bedelinin iadesi ve sözleşmenin geçerliliğine güvenilmesi nedeniyle uğranılan menfi zararının tazminine ilişkin eda davası olduğu, yukarıda da ortaya konulduğu gibi dava konusu eserin gizli ayıplı olduğu hususunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı tarafça ayıp ihbarının ----Noterliği'nin 18/02/2022 tarihli -----yevmiye numaralı ihtarnamesi vasıtasıyla süresinde yapılarak sözleşmeden dönme seçimlik hakkının kullanıldığı, bu sebeple sözleşmeden dönme beyanı ile taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiği, tarafların karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilecekleri, bu kapsamda davacının dava konusu eser nedeniyle yapmış olduğu 69.560,00 TL eser bedelini geri isteyebileceği, bu yönden davanın kabulüne karar verilmesin...
Mahkemece, taraflar arasında yapılan satış uyarınca teslimi yapılan aracın, gizli ayıplı olduğu, ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca davacıların ihtar ile sözleşmeden dönme hakkını kullandığı gerekçesiyle davacıların borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki (2) numaralı bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer bütün temyiz itirazlarının reddine, 2-)Trafiğe kayıtlı araçların alım-satımı resmi şekilde yapılmadığı müddetçe geçersizdir. Bu durumda geçersiz satış nedeniyle taraflar aldıklarını iade ile yükümlüdürler. Menfi tespit davası kabul edildiğine göre davacılar yed'inde bulunan aracında -edimlerin birlikte ifası kuralı gereği- iadesi gerekir. Mahkemece bu yönün gözden kaçırılması doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, mirasın reddi isteminden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Davacı tarafın dava dilekçesinden özetle; davaya konu icra takibinin miras bırakanın düzenlediği senetten kaynaklı olduğu, mirasın yasal süre içerisinde reddedildiği, mirasın reddiyle mirasçıların miras bırakanın borçlarından sorumluluğunun ortadan kalkacağını, mirasçılık sıfatının da ortadan kalkacağını, davanın kabulünü talep ettiği, Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar edilmiş sayılacağı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mirasın reddi sebebiyle icra dosyasından kaynaklı borçtan sorumlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davası olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyasının senetten kaynaklı icra takibine ilişkin olduğu, .......'un borçlu, ...'ın alacaklı olduğu, takip tarihinin 4.8.2021 tarihi olduğu, .......'...
Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146). Bu durumda İİK’nın 72/6 maddesi gereğince bedele dönüşen isteminin temeli menfi tespit davasıdır....
Davacı her ne kadar davalının taraflar arasındaki 01/02/2008 sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmeden dönüldüğünü iddia etmiş ise de, dosya kapsamından söz- leşmenin taraflarca benimsendiği ,bir kısım edimlerin yerine getirildiği , hatta davacının bu sözleşmeden kaynaklanan alacak talebine dayalı olarak davalı ...A.Ş. aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosya üzerinden takip başlattığı, itiraz üzerine de Bakırköy 1. Asliye Ticaret mahkemesi'nde 2012/342 Esas sayılı itirazın iptali davasını ikame ettiği tespit edilmiştir. Sözleşmeden dönüldüğü yönündeki iddiayı ispata yarar delil sunulmadığına göre bu yöndeki istinaf talebi de yerinde bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı banka tarafından aleyhine tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, davalı bankadan kredi kullanmadığını, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek icra takibine konu sözleşmeden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
A.Ş. , davanın ...seri numaralı 30.03.2018 tarihli 341.331,00-TL bedelli çek ile ilgili menfi tespit davası olduğu, dosya içerisinde söz konusu dosya ile birleşen İzmir ..ATM...Esas, ... Karar sayılı dosyasınında mevcut olduğu, birleşen dosyadaki davanında taraflar arasında imza altına alınan .. tarihli sözleşmeden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı alacak davası ve ... Dikmen şubesinin 30.03.2018 vadeli 341.331-TL bedelli çeki ile ilgili menfi tespit davası olduğu, dosyanın halen derdest olup duruşma gününün 20.10.2021 saat 10:55'e bırakıldığı belirlenmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça taraflar arasında imza altına alınan Ankara .....
A.Ş. , davanın ...seri numaralı 30.03.2018 tarihli 341.331,00-TL bedelli çek ile ilgili menfi tespit davası olduğu, dosya içerisinde söz konusu dosya ile birleşen İzmir ..ATM...Esas, ... Karar sayılı dosyasınında mevcut olduğu, birleşen dosyadaki davanında taraflar arasında imza altına alınan .. tarihli sözleşmeden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı alacak davası ve ... Dikmen şubesinin 30.03.2018 vadeli 341.331-TL bedelli çeki ile ilgili menfi tespit davası olduğu, dosyanın halen derdest olup duruşma gününün 20.10.2021 saat 10:55'e bırakıldığı belirlenmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça taraflar arasında imza altına alınan Ankara .....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Uyuşmazlık konusu dava, her ne kadar 5510 sayılı Yasanın 56. maddesinden kaynaklanmışsa da, davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmüş olması ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Üçüncü Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. maddesinde “Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden)” kaynaklı davalarda görevli olduğu belirtildiğinden, konunun sebepsiz zenginleşme hükümlerini ilgilendirdiğinden, dosyanın 3. Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
