Esas Sayılı icra takip dosyasındaki icra takibinin davanın tarafları açısından geçerli olmak üzere durdurulmasına," karar verildiği, bu kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edildiği görülmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/530 E sayılı dosyasındaki 18.07.2022 tarihli ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasındaki icra takibinin devamına karar verilmesi gerektiğini, İİK 72/3 maddesinde "icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulmasına karar verilemez..." hükmü karşısında icra takibinin durdurulmasına karar verilmesinin açıkça yasaya aykırılık teşkil ettiğini, İİK 72/3 maddesinin devamında, ancak gerekli şartlar gerçekleştiğinde "borçlu .......
M. 141) ( Yargıtay Üyesi ... ; İtirazın İptali, Menfi Tespit ve İstirdat, Tasarrufun İptali, İflas ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları, Genişletilmiş 4. Baskı).) Mahkememiz dosyası arasına celp edilen İstanbul CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasının iddianamesinin incelenmesinde; davalı ...'nın sanık olmadığı anlaşılmakla dolaysıyla iyi niyetli 3. Kişi konumunda olduğu, davacılar tarafından "bilerek borçlunun zararına hareket ettiği" hususuda ispat edilemediğinden davacının davasının reddine karar verilmiştir. Davalı yan icra inkar tazminat talebinde bulunmuştur. Ancak yukarıda açıklamasını yaptığımız gibi icra inkar tazminatı itirazın iptali davasında talep edilebilecek bir husustur. Eldeki dava menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davasında icra inkar tazminatı gibi bir talep olmayacağından 6100 sayılı HMK'nın 26....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından davalı aleyhine menfi tespit ve icra takibinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Tüketici Mahkemesi tarafından karşılıklı görevsizliğe dair verilen hükümlerin kesinleşmesi üzerine Yargıtay'dan yargı yerinin belirlenmesi istenmekle dosya içeresindeki bütün kağıtlar inceleneerek gereği düşünüldü. - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, menfi tespit ve icra takibinin iptali isteminden kaynaklanıp, 2. asliye hukuk mahkemesi ve tüketici mahkemesinin karşılıklı görevsizlik kararları kesinleşmiştir. Yargıtay'dan yargı yerinin belirlenmesi istenmektedir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca yargı yerinin belirlenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İcra İflas Kanunu md. 72’ye göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Menfi tespit davalarında davacı borçlu, davalı alacaklı ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, borcun hiç doğmadığını iddia ediyorsa ispat yükü davalı alacaklı üzerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında iki adet senede dayalı olarak icra takibi başlattığını, ancak senetler altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilinin isminin senetlere sonradan eklendiğini, vade tarihi ve bedel kısmında tahrifat olduğunu, takibe konu senetlerin kambiyo senedi vasfında olmadığını belirterek takibe konu senetler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Celbi talep edilen ve davacı yanca birleştirilmesi talep edilen dava dosyasının huzurdaki davada davalı konumunda olan kişi tarafından açılmış menfi tespit davası niteliğinde olduğu; huzurdaki davanın ise sonra açılan itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Menfi tespit davası ile itirazın iptali davası arasındaki hukuki ilişkinin ortaya konulmasına yönelik Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/19-892 Esas, 2020/305 Karar sayılı ilamında, "...İtirazın iptali davasından önce menfi tespit davası açılması durumunda sonra açılacak itirazın iptali davasında hukuki yararın var olduğu kabul edilmektedir. Menfi tespit davası sonucunda (davanın reddi) alınan kesin hüküm itirazın iptali davası açılmaksızın icra takibinin devamını sağlamayacaktır. Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 87-88, 119)....
DELİLLER: *İstanbul 15.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/53 Esas - 2020/66 Karar sayılı kesinleşme şerhi içeren karar örneği; davalı T3 resmi belgede sahtecilik suçundan neticeten 10 ay hapis cezası verildiği, davaya konu senedin icra takibine konu bono olduğu ve senedin bedel kısmında tahrifat yapılarak miktarın 50.000 TL'den 150.000 TL'ye çıkarıldığı anlatımına yer verildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, davaya konu bononun bedel kısmında tahrifat yapıldığından bahisle artırılan kısım yönünden menfi tespit ve ihtiyati tedbir isteminde bulunmuş; davalı ise davacı iddialarını kabul etmeyerek davanın ve tedbir talebinin reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, "... dava icra takibinden sonra açıldığından, ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez....
e resmi belgede sahtecilik suçundan neticeten 10 ay hapis cezası verildiği, davaya konu senedin icra takibine konu bono olduğu ve senedin bedel kısmında tahrifat yapılarak miktarın 50.000 TL'den 150.000 TL'ye çıkarıldığı anlatımına yer verildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, davaya konu bononun bedel kısmında tahrifat yapıldığından bahisle artırılan kısım yönünden menfi tespit ve ihtiyati tedbir isteminde bulunmuş; davalı ise davacı iddialarını kabul etmeyerek davanın ve tedbir talebinin reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, "... dava icra takibinden sonra açıldığından, ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez. Öte yandan İİK, icra takip hukuku açısından HMK’na göre özel kanun olup takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda öncelikle İİK hükümlerinin uygulanması gerekir....
Mahkemece, davalı tarafından başlatılan icra takibinin davacının itirazı sonucu durduğu, takibe devam edilebilmesi için davalının itirazın kaldırılması ya da itirazın iptali davası açması ve olumlu sonuç alması gerektiği, bu haliyle davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. İİK’nun 72.maddesi uyarınca, borçlu icra takibinden önce veya takipten sonra borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Dava konusu icra takibinin itiraz üzerine durdurulmuş olması, itirazın iptali davası açılmadıkça borçlunun menfi tespit davası açmasına engel oluşturmaz. Somut olayda bu davanın açıldığı tarihte alacaklı tarafından açılmış bir itirazın iptali davası bulunmadığına göre davacının dava açmakta hukuki yararı mevcuttur. Mahkemece bu yönler bakımından yanılgılı değerlendirme sonucu davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan icra takibinin iptali davasında mahkemece verilen takibin iptaline ya da takibin iptali talebinin reddine dair kararlar HMK'nun 303 üncü maddesi gereğince maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmezler. Bu nedenle icra takibinin iptali davasında davacı olan tarafın ( icra takibinde borçlu olan tarafın) davası İcra Hukuk Mahkemesi tarafından reddedilmiş olsa bile yani takibin borçlusu genel mahkemede, alacaklıya karşı menfi tespit davası açabilir (İİK m.72)....
