NUMARASI: 2021/762 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin icra takip dosyasındaki satış işlemlerinin durdurulması yolundaki talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 21.12.2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; mahkemede görülmekte olan menfi tespit davasında İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... E....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Ticaret Mahkemesi’nin 4 kez müzekkere yazarak icra dosyasını celp etmeye çalıştığını ancak bunu gerçekleştiremeden yani icra dosyasını hiç göremeden karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu, -Gerekçeli kararın ilk sahifesinde davanın türü olarak “itirazın iptali” yazdığını, davanın menfi tespit davası olduğunu, -Davada hukuki yararlarının olduğunu, huzurdaki menfi tespit davası ile 17....
Talep, Mahkemece İİK'nun 72/3.maddesi uyarınca verilen tedbir kararının kaldırılarak 6100 sayılı HMK'nun 209.maddesi uyarınca icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi talebidir. İhtiyati tedbir talep eden tarafça, senedin tanzim tarihinde tahrifat yapıldığı iddiasında bulunulmuş, bu nedenle somut tedbir talebinin 6100 sayılı HMK'nun 209.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Dava, 2004 Sayılı İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. 2004 Sayılı İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez. İİK'nun 72/3 maddesinde de açıkça belirtildiği üzere, sadece teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilebilir. Diğer yandan 6100 Sayılı HMK'nın 209/1....
Bu kapsamda, davalının sözleşmeden kaynaklı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve davacıyı temerrüde düşürmemesi nedeniyle seçimlik cezai şart niteliğinde olan 30.000,00 TL'nin tahsilini talep edemeyeceği sonucuna varıldığından davacının menfi tespit davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı, menfi tespit istemine ek olarak 2004 sayılı İİK'nın 72/5. maddesi uyarınca tazminat isteminde de bulunmuştur. Her ne kadar davaya konu icra takibinin haksız olduğu kabul edilmiş ise de tazminata hükmedilebilmesi için takibin haksız olmasının yanında kötü niyetli olması da gerekir. Davacı tarafça takibin kötü niyetli olarak başlatıldığı yönünden herhangi bir delil ibraz edilmemesi ve mevcut delil durumu itibariyle davalının kötü niyetli olduğunun kabulüne elverişli bir delil bulunmaması nedeniyle davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kabulü ile, Konya ..... İcra Müdürlüğü'nün ............
Bu kapsamda, davalının sözleşmeden kaynaklı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve davacıyı temerrüde düşürmemesi nedeniyle seçimlik cezai şart niteliğinde olan 30.000,00 TL'nin tahsilini talep edemeyeceği sonucuna varıldığından davacının menfi tespit davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı, menfi tespit istemine ek olarak 2004 sayılı İİK'nın 72/5. maddesi uyarınca tazminat isteminde de bulunmuştur. Her ne kadar davaya konu icra takibinin haksız olduğu kabul edilmiş ise de tazminata hükmedilebilmesi için takibin haksız olmasının yanında kötü niyetli olması da gerekir. Davacı tarafça takibin kötü niyetli olarak başlatıldığı yönünden herhangi bir delil ibraz edilmemesi ve mevcut delil durumu itibariyle davalının kötü niyetli olduğunun kabulüne elverişli bir delil bulunmaması nedeniyle davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kabulü ile, Konya ..... İcra Müdürlüğü'nün ............
GEREKÇE :Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (TMK m. 6 m.) İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/540 E. sayılı dosyası ile menfi tespit ve icra takibinin iptali davası, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/66530 Soruşturma Numarası ile soruşturma bulunduğuna ilişkin dosyaya davacı tarafça bilgi sunulduğu, her ne kadar söz konusu soruşturma dosyalarının davalı ile bağlantısı konusu yargılama gerektiriyor ise de, tedbir yönünden değerlendirmeye alınması gerektiği, İİK 72/2 maddesi uyarınca icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında talep üzerine teminat karşılığında icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği ve dosya kapsamına göre ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde sakıncalı bir halin veyahut telafisi imkansız ciddi bir zararın doğma ihtimalinin bulunduğu , İİK.'...
Yapılan bir icra takibine itiraz üzerine, alacaklı tarafından “itirazın iptali” davası açılması durumunda, menfi tespit davasında ileri sürülebilecek iddialar,itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden, bu durumda borçlunun ayrı bir menfi tespit davası açmakta hukuki yararı yoksa da, henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmamış olduğu durumda ise böyle bir imkan söz konusu olmadığından, borçlunun, itirazın iptali davasının açılmasını beklemeden menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir. Nitekim söz konusu bu halde, yapılan itiraz üzerine takip durmuşsa da, “ takibe itiraz” sadece takip hukuku ile ilgili bir sonuç olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaz....
İcra Dairesinin 2021/782 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine konu senetten dolayı davalı ... ve borçlu olmadığının tespiti talebiyle menfi tespit davası açtığı, aynı zamanda dava dilekçesinde İzmir 5. İcra Dairesinin 2021/782 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin müvekkili açısından durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, iş bu menfi tespit davasının icra takibinden sonra açıldığı ve 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72/3. maddesi dikkate alındığında icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla, davacı vekilinin İzmir 5. İcra Dairesinin 2021/782 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davacı borçlu ... açısından durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerektiği...''gerekçesiyle; ''...Davacı vekilinin İzmir 5....
. - DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/04/2024 YAZIM TARİHİ : 22/04/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 11/07/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatan davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, ilk olarak taraflarınca Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas ......
