"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı banka lehine verilen ipoteğin sebebi borcun ödendiği halde ipoteğin kaldırılmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davadışı ...’ın taşınmazın maliki iken ...bank A:Ş tarafından devir alınan ...bank A.Ş lehine ipotek tesis ettiğini davadışı ...' ya ...bank A.Ş. ... şubesinden kullandırılan iki kredi nedeni ile dava dışı ...'...
Davacı acente tarafından davalıya karşı, denkleştirme tazminatının tahsili ve ipoteğin kaldırılması talebiyle dava açılmıştır. Mahkemece yapılan dava sonucu davanın reddine karar verilmiş olup, davacıların istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 08.03.2019 tarihli kararı ile sadece ayni hak olan ipoteğin kaldırılması yönünden değerlendirme yapılarak kesin yetki kuralı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış ve HMK'nın 353/1.a maddesinde düzenlenen kesin kaldırma sebeplerinin niteliği gereği başka bir değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece kaldırma kararı sonrası ipoteğin kaldırılması davası tefrik edilmiş, eldeki davada davacıların menfi tespit ve denkleştirme tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak gerekçeli kararda bu taleplerinin hangi sebeple reddedildiği yazılmamış sadece önceki kararda gösterilen ve gerekçeleri verilen istinaf incelemesi yapılmaması nedeniyle talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacı acente tarafından davalıya karşı, denkleştirme tazminatının tahsili ve ipoteğin kaldırılması talebiyle dava açılmıştır. Mahkemece yapılan dava sonucu davanın reddine karar verilmiş olup, davacıların istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 08.03.2019 tarihli kararı ile sadece ayni hak olan ipoteğin kaldırılması yönünden değerlendirme yapılarak kesin yetki kuralı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış ve HMK'nın 353/1.a maddesinde düzenlenen kesin kaldırma sebeplerinin niteliği gereği başka bir değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece kaldırma kararı sonrası ipoteğin kaldırılması davası tefrik edilmiş, eldeki davada davacıların menfi tespit ve denkleştirme tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak gerekçeli kararda bu taleplerinin hangi sebeple reddedildiği yazılmamış sadece önceki kararda gösterilen ve gerekçeleri verilen istinaf incelemesi yapılmaması nedeniyle talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/310 Esas KARAR NO :2024/424 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2024 KARAR TARİHİ:07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26.11.2011 tarihinde sona eren 5 yıllık bayilik sözleşmesi (benzinlik işletmesine ilişkin) gereği tüm yükümlülüklerin müvekkili tarafından yerine getirilmiş olduğunu ve tüm borçların ödendiğini, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ancak ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 42 ada, 103 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 150.000,00 TL bedelli ipoteği davalının kaldırmamakta olduğunu beyanla müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini ve ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.05.2012 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 03.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, ipoteğin kaldırılması konusunda icra hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin kaldırılması, borçlu olmadığının tespiti, davalı şirketin diğer davalıdan alacağı nedeniyle davacının malvarlığına başvurulamayacağının tespiti istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın ipoteğin kaldırılması menfi tespit talebi yönüyle kabulü ile daa konusu taşınmazda davalı T5 lehine tesis edilen 190.000,00 TL bedelli ipoteğin kaldırılmasına ve davacının bu ipotek nedeniyle davalı T5'na borçlu bulunmadığının tespitine, davalının davacının malvarlığına başvuramayacağının tespitine yönelik talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına" dair verilen karara karşı davalılardan T3 Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit/İpoteğin Kaldırılması TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/12/2021 tarih............... esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; davalı banka müşterisi olan müvekkilinin kullandığı kredilerin ödemelerini yaparak borcunun bulunmamasına rağmen taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını belirterek davalıya borcunun olup olmadığının tespiti ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, akabinde 26/11/2021 tarihli talep dilekçesi ile davalı banka tarafından Bursa 5. İcra Müdürlüğünün............. esası üzerinden başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takibin ilerde telafisi zor zararlara yol açılabileceğinden yargılama sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “ipoteğin kaldırılması ve menfi tespit” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla Akhisar 2....
nin kararlarında da icra takibine vurgu yapıldığı ancak dosyanın incelenmesinde ise davanın yapılan takipten bağımsız olarak ipoteğin irdelenmesi talebinin öncellendiği açıktır.Yani açılan davanın temelinde menfi tespitten ziyade yani açılan davadaki talebin borçlu olunmadığının tespitinden ziyade ipotek senedindeki ipotek borçlusu olan davacı ... ... ÜRÜNLERİ .... LTD. ŞTİ.'nin imzasının bulunmadığı yani mevcut halde ipoteğin hiç yer almadığı ve bu doğrultuda ipoteğin borçtan bağımsız olarak doğrudan doğruya kaldırılması talebini içerdiği anlaşılmaktadır....
İİK'nın 72. maddesinin beşinci fıkrası gereğince borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış veya verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu alacaklıya ödemiş olursa açılmış olan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir. Bu durumda borçlunun menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülerek devam edilmesi için bir talepte bulunmasına gerek yoktur. Borcun ödenmiş olduğunu öğrenen mahkemenin yukarıda yazılı yasa hükmü gereğince davaya kendiliğinden istirdat davası olarak devam etmesi gerekir (Çavdar, S.: İtirazın İptali, Borçtan Kurtulma, Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, Ankara, 2007, s. 803). 23....
