"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen menfi tespit ve istirdat davasında Karşıyaka 1. Asliye Hukuk ve Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre yapılması gereken işlerden bir kısmının davalı tarafından yapılmaması nedeniyle, sözleşmenin feshi ile sözleşme şartları uyarınca verilen senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tesbiti ile bir kısım ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğunu belirterek, görevsizlik kararı verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI : 2017/512 Esas-2018/796 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak, Menfi Tespit (İstirdat) (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak, Menfi Tespit (İstirdat) (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar Arasında 24.03.2017 tarihinde Protokol başlıklı sözleşme imzalandığını, Protokolün 3. maddesi Uyarınca işin bedeli 526.255,00 TL olduğunu, davacının Protokolün 3. Maddesi Kapsamında; peşinat olarak 126.255,00 TL' yi 25.04.2017 tarihinde ... Ostim Sanayi Şubesinden, davalının ......
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, mahkemece verilen hükümde istirdat yönünden hüküm kurulurken menfi tespit yönünden hüküm kurulmamasının hatalı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması talep edilmiş, İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından ise, istirdat davalarında öngörülen bir yıllık sürenin geçtiği, davacının müteselsil kefil olduğunu, bir kısım takiplerin kapatıldığını, bir kısım takiplerin ise devam ettiğini, müteselsil kefil olmaları nedeniyle davacının tüm borçlardan sorumlu olduğunu, ödenen miktarın davacıdan tahsil edilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kefalet nedeni ile fazladan ödendiği iddia edilen bedelin istirdadı ve menfi tespit davasıdır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2018/8 ESAS - 2019/215 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan dava sonucu verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/06/2017 tarihinde evin iç tadilatı ve mobilya imalatı için sözleşme imzalandığını, 8.500,00- TL. peşin ödeme yaptığını, davalı şirket tarafından eksik ve ayıplı imalat yapıldığını, davalı şirketin herhangi bir alacağının kanunen sözkonusu olmayacağını belirterek, sözleşmeye istinaden daha önce makbuz karşılığı ödenen 8.500,00- TL.'nin istirdadına ve haksız ve kötüniyetli olarak Samsun 9....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2001/790 Esas (bozma sonrası 2006/508 Esas) sayılı dosyada menfi tespit davası açıldığı, davanın reddedildiği sonuçta davacı kooperatif tarafından haciz ihbarnamesinin gönderildiği dosyaya 20.06.2008 tarihinde eldeki davaya konu 26.350,00 TL’nin yatırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak icra dosyasına ödenen bu bedelin iadesine karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda bu ödemenin istirdat kapsamında olmadığı, normal iş ilişkisinden kaynaklandığından 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu açıklanmış ise de davacı tarafından yapılan ödeme taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanmayıp, davacı kooperatifin davalı yüklenicinin dava dışı alacaklısına İİK'nın 89. maddesine göre ödemek zorunda kaldığı bedel ile ilgilidir. Bu hali ile ödenen bedelin iadesinin BK’nın 61. ve devamı maddelerinde açıklanan sebepsiz iktisap hükümlerine göre tahsili talep edilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/718 Esas KARAR NO: 2023/384 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında----------akdedildiğini ancak davalı yanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini yüklendiği eseri imal etmediğini davalının eksik iş yapması nedeniyle müvekkilinin gecikme ve ceza bedeli ödemek durumunda kaldığını bu durumun davalı tarafa bildirildiğini davalı tarafın ise işi bıraktığını akabinde kötü niyetli olarak geçmişe dönük ---------- düzenleyerek e arşiv sistemi üzerinden müvekkiline gönderdiğini müvekkilinin iadeli taahhütlü posta ile faturaları iade ettiğini ayrıca faturalara itiraza dair yazılı ihtar gönderdiğini davalının kötü niyetli olarak iadeli taahhütlü postayı iade ettiğini davalının söz konusu faturaları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1218 Esas KARAR NO : 2021/296 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..----- ----binanın --- -----işlerine ilişkin eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafın------ söz konusu sözleşmeyle davalı tararafa ----- ödeyeceğini, müvekkili tarafından sözleşme gereği ------ çek davalının yüklendiği işi yerine getireceği inancıyla davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalının işe başladıktan kısa bir süre sonra işi yarım bıraktığını, bunun üzerine müvekkilinin davalıya-----çalıştığını, sonrasında işyerine gittiğini, işyerinin kapalı olduğundan, son olarak evine gittiğini ancak orda da kendisini bulaadığını, yaklaşık 3 aydır müvekkilinin davalıya ulaşılamadığını ve tamamlanması gereken----- sebeple tamamlanamadığını, davalının yarım...
