DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2009 yılında davalı banka ile dava dışı Ebka Uluslararası Dıs Ticaret Lımıted Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesinin teminatı olarak davacıya ait taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiğini, şirketin ticaret sicil kaydının 18/02/2015 tarihinden beri kapalı olduğunu, bu tarihten önceki banka kredi borçlarının da şirket tarafından davalıya ödendiğini, kredi sözleşmesinin tarafları arasında herhangi bir hesap ilişkisi bulunmamasına rağmen davalı banka tarafından haksız olarak İstanbul 10....
Mahkemece;davalı bankanın söz konusu sözleşmeden önce(10.11.2003 tarihli) dava dışı ... ile imzalamış olduğu kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı borçtan dolayı davaya konu taşınmaz üzerinde mevcut ipotek yükümlülüğünü ipotek işleminin dayanağı olan borç ortadan kalkmış olmasına rağmen ortadan kaldırmayı reddettiği, belirtilen borcun dayanak teşkil eden genel kredi sözleşmesinden önce de mevcut olduğu, zira kredi kartı sözleşmesi ilişkisinin süresiz bir ilişki olduğu ve ipotek işleminden önce de var olduğu ve ipotek işleminde taraflarının iradesinin sadece genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borca yönelik olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 2637 ada 159 parsel üzerinde davalı banka lehine kurulan ipoteğin fekkine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu ipoteğin ...'...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı taraf özet olarak, davalı banka ile dava dışı ... ... isimli şahıs arasında 100.000-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının da bu sözleşmede kefil olarak yer aldığını hatta Bursa İnegöl Alanyurt Köyü 1760 parselde kayıtlı taşınmazda kurulu yapının 1/70 arsa paylı 5. Blok 3. Kat 11 Numaralı bağımsız bölümünün 200.000-TL limitle ipotek verildiğini, dava dışı ... ...'...
Tapu Müdürlüğünün ... tarih ... yevmiye numaralı ipotek sözleşmesiyle ...derecede serbest dereceden istifade kaydıyla süresiz olarak dava dışı ...nin banka nezdindeki kıymetli evraktan kaynaklanan borçları da dahil, gerek asaleten ve gerekse kefaleten açılmış veya açılacak her nevi kredilerden veya sair nedenlerden doğan borçların davalı banka lehine ... bedelinde ipotek edildiği,... ile ...nin çerçeve kredi sözleşmelerine dayalı olarak davalı banka tarafınca açılan ve kullandırılan kredilere birbirilerine müteselsil kefil oldukları gibi ayrıca, davacı tarafınca maliki olduğu ve ...nin davalı banka olan asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak davalı banka lehine verilen ipoteğin ... şirketinin davalı bankaya olan kredi borçlarının da teminatını kapsadığı ipotek sözleşmesinin 1. ve 2.maddelerinde açıkça yer aldığı, Davacı ...'nın dava dışı şirketlere şahsen müteselsil kefaleti olmayıp, ipotek sözleşmesinden doğan sorumluluğunun ......
Davalı banka lehine tesis edilen ipotek 770.000.000.000 TL limit ipoteği olduğundan ve borçlu ipotek limitiyle sorumlu bulunduğundan 2003/9 sayılı takip dosyasına yönelik menfi tespit davasının limiti aşan talep yönünden kabulüne, diğer yönlerden reddine karar verilmelidir. 2003/10 sayılı takip dosyasında alacaklı banka asıl borçlu ... Ltd.Şti. ve kefiller aleyhine alacağın tamamı üzerinden haciz yoluyla ilamsız takibe geçmiştir. İİK’ nun 45.maddesine göre asıl borçlu aleyhine ancak ipotek limiti fazlası yönünden takip yapılabileceğinden bu şirketle ilgili 2003/10 sayılı takip yönünden menfi tespit talebinin tamamen değil 114.190.441.669 TL haricindeki kısım yönünden kabulüne karar verilmelidir. Müteselsil kefiller hakkında BK’ nun 487.maddesi uyarınca önce rehne müracaat etmeden takip yapma imkanı bulunmaktadır. Ancak kefiller kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumludur....
Kural olarak menfi tespit davalarında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Somut olayda ipotek alacaklısı olan davalı icra takibine konu ettiği alacağını ispatla yükümlü olduğu halde mahkemece ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine gore davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. HMK 297/2 maddesi uyarınca kararların infazında tereddüt uyandırmayacak şekilde açık olması gerekir. Somut olayda icra dosyasında 2 ayrı ipotek akdi ile ilgili takip yapıldığı bu ipoteklerden 03.07.2008 tarihli olanda ipotek borçlusunun fiil ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK 72 gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 24/09/2021 tarihli celsede; ... İcra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasında takibe konan borç nedeniyle ipotek veren üçüncü kişi ipotek borçlusu ... un borçlu olmadığının tespiti ve %20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatı istemi konusunda olduğu, takip dosyası alacağının dayanağının genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile bu sözleşme gereğince verilen ipotekler olduğu şeklinde tespit edilmiştir....
A.Ş. ile imzalamış yada imzalayacak olduğu finansal kiralama sözleşmesinden doğacak borçları için işbu resmi senetteki ipotek bedeli kadar ayrıca müşterek müteselsil kefil olduğunu ve işbu borçtan şahsen sorumlu olduğunu kabul ettiği" tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-TAZMİNAT -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
