Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada, acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen davada acentelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, birleşen davada acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve 72 nci maddeleri 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı, birleşen davalarda davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2020/301 ESAS 2020/495 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı T3 vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, genel ... sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari ... sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... ... 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İpotek borçlusunun terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olmakla birlikte, menfi tespit talebi yönünden mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır; zira menfi tespit davası, tereke üzerinde tasarruf işlemi olmayıp, terekedeki hakların korunmasına yönelik bir davadır. Buna göre, davanın mirasçılardan üçü tarafından açılmış olmasında usule aykırılık yoktur ve davalı banka vekilinin bu yöne ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir. Davaya konu icra takibinin 03.11.2020 tarihinde başladığı ve bağlı ipotek hakları ile birlikte alacağın 05.11.2020 tarihli noter senedi ile davalı ...'ya temlik edildiği anlaşılmakta olup, davacı vekili de alacağın temlik edildiğine dava dilekçesinde işaret etmiştir. Yani, ipotek haklarının de devir ve temlik edildiği takip alacaklısının dava tarihi itibariyle davalı ... olduğu davacının da bilgisi dahilindedir. O halde, bankaya karşı menfi tespit isteminde bulunulmasına ve dava açılmasına olanak yoktur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 12.11.2020 tarih, 2018/115 E. 2020/3587 K. sayılı ilamıyla davalı tarafından icra takibine konu edilen alacağın hangi ipotek akdinden kaynaklandığının tereddüte yer verilmeyecek şekilde belirlenmesi, bu belirleme yapıldıktan sonra 03/07/2008 tarihinde murisin fiil ehliyetinin bulunmadığı gözetilerek 03/07/2008 tarihli ipotek akdinden kaynaklı borç yönünden davanın kabulüne; 20/04/2006 tarihli ipotek akdinden kaynaklı borç yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği işaret edilerek kararın bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 03.07.2008 tarihli ipotek borcu yönünden davanın kabulüne; 20.04.2006 tarihli ipotek akdinden kaynaklı borç yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay (Kapatılan) 23....
İcra Dairesi nezdinde 2013/1189 E. sayılı dosyasına konu alacağı davalıya temlik eden banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temini için banka lehine ipotek tesis ettikleri taşınmaz, takip sonucu satılmış olup ipotek borçlusu olan davacıların sorumluluğu ipoteğin paraya çevrilmesi ile son bulmasına rağmen alacaklı tarafından icrai işlemlere devam edilmesi ilgili İcra Hakimliği nezdinde şikayet konusu yapılabileceğinden davacıların anılan icra dosyası bakımından menfi tespit davası açmalarında hukuki yararları bulunmamaktadır. 3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkillerin davalı katılım şirketine keşidecilerin çektikleri ve ipotekle teminat altına alınmış kredi sebebiyle verdikleri ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip konusu yapılan 08.06.2018 tanzim, 21.02.2020 vade tarihli 1.000.000.-TL miktarlı tanzim yeri Konya ve alacaklısı Davalı, borçlusu ... A.Ş. ile ... olan aval verenleri müvekkilleri olan bononun takip konusu yapıldığını, müvekkillerinin davalı Katılım Şirketine borçlular ... ve .... Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin demans hastası olduğunu, kendi hür iradesi istikametinde serbest olarak eylem ve işlemlere girişemeyeceği halde yeğeni dava dışı ...'ın davalı banka ile yaptığı genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayıp bu sözleşme gereğince kullandırılacak kredinin teminatı olarak taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek tesisini kabul ettiğini, davalı bankanın müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin kredi sözleşmesinden dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Kent Konut Yapı Kooperatifine üye olduğunu, müvekkili tarafından kooperatife vekalet verilmemesine rağmen dava dışı kooperatif yetkilileri tarafından müvekkiline ait taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, belirterek müvekkilinin toplu kredi sözleşmesinden borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İİK 72. Maddesi uyarınca borçlu icra takibinden önce veya sonra borçlu olmadığı iddiası ile menfi tespit davası açabilir. Menfi tespit davası borçlunun borcunu ödemeden önce, borçlu olmadığının tespiti için açabileceği bir dava türü olup borçlunun icra dairesi banka hesabına borcu ödemesinden sonra menfi tespit davası açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Nitekim takip dosyasındaki borcun dava açılmadan önce ödenmesi halinde davacının menfi tespit davası açması halinde hukuki yarar yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğine yönelik Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 22.02.2012 tarih 2011/11574 E. 2012/2620 K. Sayılı kararı bulunmaktadır....
