Kiralama Sözleşmesinden doğacak borçların teminatı olarak davalıya ipotek verildiğini, ayrıca tanzim ve vade tarihleri açık teminat senetleri verildiğini, davalının yerel mahkemede dava açıp alacağını belirlemeden teminat senedi ile icra takibi yaptığını, bunun mümkün olmadığını belirterek teminat vasfı sabit olan senetle başlatılan takibin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline verdiği senetleri takibe koymasında hukuki bir sakınca olmadığını, ipotek miktarından daha fazla alacakları bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, İİK'nun 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit ve ipotek şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle menfi tespit konusu inceleneceğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/150 Esas KARAR NO : 2023/340 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile ...Tic. Ltd. Şti arasında ... akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu temin için üçüncü kişi sıfatıyla davalı banka lehine "..., ..., ... Mah. 16627 Ada, 11 Parsel, 1 Nolu Bağımsız Bölüm" olarak kain taşınmaz üzerinde ... tarih ve ... yevmiye ile 150.000,00 TL miktarlı ve "..., ..., ... Mah. 16627 Ada, 11 Parsel, 2 Nolu Bağımsız Bölüm" olarak kain taşınmaz üzerinde ... tarih ve ... yevmiye ile 150.000,00 TL miktarlı ipotek tesis edildiğini, .. 5....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; davacının davalı şirketle arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamakla birlikte, maliki olduğu taşınmaz üzerindeki bahse konu ipotek, asıl borçlu Aslıhan Yurtoğlu'nun davalı şirketle arasındaki ticari ilişkisi dolayısıyla satın almış olduğu mallarla ilgili olarak davalı şirketin alacağına teminat olması amacıyla tesis edildiğini, bahse konu ipoteğin tesisiyle teminat altına alınan asıl borçlu Aslıhan Yurtoğlu ile ipotek lehtarı davalı arasındaki imzalanan sözleşme ticari nitelikte olduğundan; ipotek veren 3. kişi konumunda olan davacı müvekkilin taşınmaz üzerindeki hissesinin paraya çevrilmesi amacıyla davalının ipoteğinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatması ve bunun dışında da müvekkilin davalı şirkete herhangi bir sorumluluğunun olmaması dolayısıyla iş bu menfi tespit davasında görevli mahkemenin İstanbul 20....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 1. İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkillerinden birine tebliğ edildiği, diğerine tebligat yapılmadığını, takip talebi ve ödeme emrine göre davalı tarafın toplam 49.926,26 TL 'nin tahsili için 1. Dereceden ipotek miktarlı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine giriştiklerini, ancak davalı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, bu nedenle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Mahkemece, davacının kefil olduğu ve ipotek verdiği 200.000 TL. kredi için fer'ileri ile birlikte 279.038 TL. ödeme yaptığı ve borcun tamamen ödendiği, dava konusu takibin limit artırımı sözleşmesinden kaynaklandığı, ancak Adli Tıp Kurumu raporuna göre limit artırımı sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı, bu nedenle ek sözleşme ile verilen krediden sorumlu olmadığı belirtilerek, icra takibine konu borçtan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İpotek akit tablosunda ipoteğin 480.000. TL bedele kadar limit ipoteği şeklinde düzenlendiği anlaşılmakta olup, ipotek limitinin kullandırılan kredi miktarı ile sınırlı olacağını kabul eden bilirkişi raporunda yer alan görüşe itibar edilemez. Ayrıca ipotek akit tablosunda ipotek verenlerin 1.maddede yazılı koşullar çerçevesinde müteselsil kefil oldukları yazılıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/358 Esas KARAR NO:2024/210 DAVA: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ---- tarafı olduğu ---- kefil olduğunu,----- olduğunu, sözleşme ile müvekkile ait-------- kayıtlı bulunan dubleks taşınmazı da ipotek olarak verildiğini, sözleşmede ipotek verdiği taşınmazı ile sorumlu olduğunu bildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle, Banka tarafından genel kredi sözleşmesinin borçlusu --------- dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, dosyada asıl alacak miktarı yani genel kredi borçlusunun kullanmış olduğu kredi borcu 363.308,04 TL olduğunu, davaya konu taşınmazın satıldığını ve bedelinin davalı Bankaya ödendiğini, bakiye alacak için takibe devam ettiğini, davalı Banka'nın, aynı borca...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/659 E. sayılı dosyasından Menfi Tespit davası açtığını, yine kendi kefaletinin teminatını teşkil etmek üzere dava konusu gayrimenkulü Elmalı Tapu Sicil Müdürlüğünden ipotek verdiğini, (Ancak İpotek Belgesi incelenirse görüleceği üzere davacı kendi kefaleti için değil, Varlı Börek Ltd. Şti. Nin kredi borçlarının teminatı olarak dava konusu gayrimenkulü ipotek verdiğini;) 2- Yine; kefalet ile ilgili olarak alınan eş rıza belgesindeki imzanın dava dışı eşe ait olmadığının tespit edildiğini, kefalet geçersiz hale geldiğinden, kefaletin teminatında bulunan ipotekli gayrimenkulün müvekkili bankaya borca karşılık devri işleminin de geçersiz olduğunu, tapu kaydının düzeltilmesini talep ve dava etmekte olduğunu; (İpotek Belgesi resmi senet 1. madde incelendiğinde görüleceği üzere, ipotek T1 kefaletinin teminatı olarak verilmediğini; Varlı Börek Ltd. Şti.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı ... ile davalı arasında 09/04/2010 tarihli, 5 yıl süreli acentelik sözleşmesi ve bu sözleşmesinin ek protokolünün düzenlendiği, diğer davacı ...' in de sözleşme uyarınca, davacı ... ile davalı arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacakların teminatı olmak üzere taşınmazı üzerinde davalı lehine ipotek tesis ettirdiği sabittir. Dava konusu ipotek akit senedinde, davacı ...’e ait Kocaeli İli, İzmit İlçesi, ... mahallesinde ... ada, ... parselde kain üzerinde .. blok halinde .. katlı .. daireli kargir apartman vasıflı taşınmaz üzerinde, davacı ...’in davalı ...AŞ’den almış olduğu acentelik teminatı olarak 1. derecede 50.000 TL bedelle ipotek tesis edilmiş olduğu görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı T1 ile davalı arasında 09/04/2010 tarihli, 5 yıl süreli acentelik sözleşmesi ve bu sözleşmesinin ek protokolünün düzenlendiği, diğer davacı T2 in de sözleşme uyarınca, davacı T1 ile davalı arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacakların teminatı olmak üzere taşınmazı üzerinde davalı lehine ipotek tesis ettirdiği sabittir. Dava konusu ipotek akit senedinde, davacı T2 ait Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Yenimahalle mahallesinde 1279 ada, 185 parselde kain üzerinde 2 blok halinde 5 katlı 20 daireli kargir apartman vasıflı taşınmaz üzerinde, davacı T1’in davalı Sürat Kargo..AŞ’den almış olduğu acentelik teminatı olarak 1. derecede 50.000 TL bedelle ipotek tesis edilmiş olduğu görülmüştür....
