Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı hakkında Bursa ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacının icra dosyasındaki alacaklı olan tarafa borçlu olmadığını, davacının 3.şahıs olarak kaydedildiği ilgili icra dosyasının borçlusuna herhangi bir borcu olmadığı gibi tam tersi icra dosyası borçlusunun davacıya borcu olduğunu, bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu hususun tespit edileceğini, alacaklı davalı tarafın, usulune uygun olmayan tebligatlar yaparak hukuka aykırı bir şekilde davacıyı icra dosyasına borçlu olarak kaydettiğini, İİKnun 89/3.mad belirtilen takip borçlusuna borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyanın incelenmesinde, her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde aleyhine başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulması talep edilmiş ise de; eldeki davanın icra takibinden sonra açılmış olduğu, İİK 72/2 maddesi uyarınca ancak icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında talep üzerine koşulları mevcut ise alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasına karar verilebileceği; anılan maddenin üçüncü fıkrası uyarınca, icra takibine başlandıktan sonra açılan menfi tespit davalarında ise tedbiren takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği belirtilmiştir....
Dosyanın incelenmesinde, her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde aleyhine başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulması talep edilmiş ise de; eldeki davanın icra takibinden sonra açılmış olduğu, İİK 72/2 maddesi uyarınca ancak icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında talep üzerine koşulları mevcut ise alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasına karar verilebileceği; anılan maddenin üçüncü fıkrası uyarınca, icra takibine başlandıktan sonra açılan menfi tespit davalarında ise tedbiren takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği belirtilmiştir....
Dosyanın incelenmesinde, her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde aleyhine başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulması talep edilmiş ise de; eldeki davanın icra takibinden sonra açılmış olduğu, İİK 72/2 maddesi uyarınca ancak icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında talep üzerine koşulları mevcut ise alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasına karar verilebileceği; anılan maddenin üçüncü fıkrası uyarınca, icra takibine başlandıktan sonra açılan menfi tespit davalarında ise tedbiren takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği belirtilmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... .... numaralı,10/12/2010 keşide tarihli, 12.500,00-TL bedelli çekin dava dışı ........ .... tarafından davacıya teslim edilmediğini, çekin tarafınca imzalanmadığını, çekin karşılığı olmadığından davalı tarafından .........
İcra Dairesinin 2021/782 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine konu senetten dolayı davalı ... ve borçlu olmadığının tespiti talebiyle menfi tespit davası açtığı, aynı zamanda dava dilekçesinde İzmir 5. İcra Dairesinin 2021/782 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin müvekkili açısından durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, iş bu menfi tespit davasının icra takibinden sonra açıldığı ve 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72/3. maddesi dikkate alındığında icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla, davacı vekilinin İzmir 5. İcra Dairesinin 2021/782 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davacı borçlu ... açısından durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerektiği...''gerekçesiyle; ''...Davacı vekilinin İzmir 5....
Hukuk Dairesi 2011/893 E. , 2011/3683 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/4 D.İş sayılı dosyasında tedbir kararı verildiğini, İİK’nın 72. maddesine göre borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabileceğini, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini ancak borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın % 15’inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine girecek paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceğini, davanın İİK’nın 170/b maddesinin yollamasıyla İİK’nın 72. maddesine tabi olduğunu, ancak İzmir 5....
İcra Dairesi'nin 2016/4117 Esas sayılı dosyasında 04/04/2016 düzenleme tarihli, 20/06/2016 ödeme tarihli, 25.000,00- TL miktarlı, kefili davacı olan yasal unsurları tam olan bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiği, takibin kesinleştiği, eldeki menfi tespit davasının icra takibinden sonra açıldığı, İİK'nın 72- (2). maddesi gereğince takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ancak İİK'nın 72- (3) maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, somut olayda İİK'nın 72- (3) maddesine göre ihtiyati tedbir şartları oluştuğu halde aksi gerekçeyle talebin reddinin doğru olmadığı değerlendirildiğinden; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak teminat mukabilinde İİK'nın 72- (3) maddesi gereğince icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi bakımından dairemizce yeni hüküm kurulması gerekmiştir....
Somut olayda, borçlu ... tarafından açılan menfi tespit davasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/573 E. - 2013/893 K. sayılı ilamı ile alacak miktarının tespiti yapılmıştır. Menfi tespit davasında verilen karar eda hükmü içermemektedir, buna rağmen alacaklı vekilinin icra dosyasına ilgili kararı ibraz etmesi üzerine müdürlükçe örnek 4-5 icra emri tanzim edilmiştir. Bu durumda söz konusu ilamın, hüküm bölümü itibariyle bir edayı içermediğinden, ilamlı takip konusu yapılamaz. Mahkemece istemin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
