Dava; İİK m.72/3'den kaynaklanan, takip sonrası açılan, senedin sahteliği iddiası ile menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesi, İİK m. 72/2 düzenlemesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği ve taşınmazın dava konusu olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin kısmen reddine, ihtiyati tedbir talebinin icra veznesine yatan paranın davacı tarafından verilecek teminat karşılığında davalı alacaklıya ödenmemesine karar vermiştir....
Dava; İİK m.72/3'den kaynaklanan, takip sonrası açılan, senedin sahteliği iddiası ile menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesi, İİK m. 72/2 düzenlemesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği ve taşınmazın dava konusu olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin kısmen reddine, ihtiyati tedbir talebinin icra veznesine yatan paranın davacı tarafından verilecek teminat karşılığında davalı alacaklıya ödenmemesine karar vermiştir....
Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir" hükmünde düzenlenmiş olup, Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi değerlendirildiğinde; davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmakla, İİK'nun 72/3 maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Dava,yapılan ilamsız icra takibine konu borç hakkında menfi tespit istemine ilişkindir. 2004 s.İİK.nun 72.m.sinde menfi tesbit ve istirdat davaları ile ihtiyati tedbir talebi:- (Değişik madde: 18/02/1965- 538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir..." şeklide düzenlenmiştir....
Bu nedenle, hakkımızda herhangi bir takip açılmadan, senetler ciro edilerek el değiştirmeden ve protesto edilmeden önce, işbu menfi tespit davasını açmak zorunluluğu doğmuştur. Bu şekilde açılan menfi tespit davası açılacak icra takibini tek başına durdurmaya yeterli olmadığı veçhile, öncelikle teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanıdaysa göstereceğimiz teminat karşılığında yukarıda tarih ve bedelleri belirtilen senetlerin ciro edilmemesi, ciro edilen veya edilmeyen senetlerin ise protesto edilmemesi ve icraya konulmaması için ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/12/2022 tarih 2022/1992 Esas sayılı ara kararıyla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebi üzerine mahkemece 09/06/2021 tarihli celsenin 3 no'lu bendinde davacı vekilinin dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin İİK'nun 72. maddesi gereğince menfi tespit davalarında icra takibinden önce açılan davalarda takibin durdurulmasına karar verilebileceği, takibin başlatılmasından sonra ise ancak icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden ihtiyati tedbir talep eden davacıların talebinde İİK'nun 72. maddesindeki koşullar oluşmadığından ihtiyati tedbir talep eden vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş ise de, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın, HMK'nın 391/2- 3 maddesi kapsamında ara kararın belirtilen unsurları taşır şekilde ve ayrı bir şekilde gerekçeli yazılmaması usul ve yasaya aykırıdır....
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebi üzerine mahkemece 09/06/2021 tarihli celsenin 3 no'lu bendinde davacı vekilinin dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin İİK'nun 72. maddesi gereğince menfi tespit davalarında icra takibinden önce açılan davalarda takibin durdurulmasına karar verilebileceği, takibin başlatılmasından sonra ise ancak icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden ihtiyati tedbir talep eden davacıların talebinde İİK'nun 72. maddesindeki koşullar oluşmadığından ihtiyati tedbir talep eden vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş ise de, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın, HMK'nın 391/2-3 maddesi kapsamında ara kararın belirtilen unsurları taşır şekilde ve ayrı bir şekilde gerekçeli yazılmaması usul ve yasaya aykırıdır....
Talep, davacılar hakkında bonoya dayalı yapılan kambiyo takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İİK 72. Maddesinde borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında menfi tespit davası açabileceği belirtilerek bu duruma ilişkin gecici hukuki koruma mahiyetinde özel bir ihtiyati tedbir düzenlenmiştir. İİK'da özel düzenleme bulunduğundan bu durumda tedbir konusunda İİK 72. Maddesi uygulanacaktır. İİK 72/3. Maddesinde açıkça takipten sonra açılacak menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği düzenlendiğinden, mahkemece takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmemesi yerinde olmuştur....
İlk derece mahkemesince; "..Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İş bu menfi tespit davasının davacı aleyhine yapılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu bu kapsamda, İİK 72/3:"İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez." hükmü gereğince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, hacizlerin fekki işleminin de icra işlemi olduğu gözetilerek reddine," karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı yanca istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme gerekçesinin yasaya aykırı olduğunu, İcra İflas Kanunu'nun 72/3 maddesinin belirtilen kısımdan ibaret olmadığını, tam halinin; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İhtiyati tedbir, geçici hukuki koruma görünümlerinin temelini oluştur ve hükmün kesinleşmesine kadar, dava konusuna, hukuki koruma sağlayarak olası verilecek hükmün infazının kolaylaştırmasını amaç edinir. Mevzuatımızda ihtiyati tedbirlerler hakkında genel düzenleme HMK'nın 389 ve 399 maddeleri arasında yapılmış olup, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nda da ihtiyati tedbir hususunda düzenleme bulunmaktadır. Dosyamız konusu, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında, icra takibinin durumuna ilişkin ihtiyati tedbir 72/3 maddesinde düzenlenmiş olup "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir" hükmünü getirmiştir....
