ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2020 NUMARASI: 2020/62 Esas - 2020/662 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12.02.2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olması ve uyuşmazlığın ticari satışlarla ilgili olmamasına göre; göre, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2017/711 Esas - 2020/588 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, sahteliği iddia olunan kıymetli evraktan kaynaklı menfi tespit davasına ilişkin olup, uyuşmazlığın ticari satımla ilgisi bulunmamasına göre; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tarafları tacir olup, İİK'nın 89. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davaları" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.-44. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.-44. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.-44. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2022/732 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın; 13.04.2021 tarihinde şahıs firması adına, davalı ...’yle araç kiralama anlaşması yapmış olduğunu, günümüze kadar devam eden süreçte teknik sorunlar çıkması sebebiyle aracı 1 kez değiştirildiğini, 3 kez de uzun yolda sorunlar yaşandığını, 14.05.2022 tarihinde, müvekkilinin davalı şirketten kiraladığı ... Plakalı .. Marka ......
Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." 6102 sayılı kanun 5/A.maddesinde 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiş olup, menfi tespit davaları da dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılması gereken davalardan olmuştur....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ... ... Danışmanlık Nakliyat Otomotiv Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, Firmanın ana sözleşmesinin İzmir Bornova 3. Noterinin 20.09.2017 tarih ... yevmiye numaralı ana sözleşme ile Ticaret Sicil Gazetesine tescil edildiğini, davalı ... ... Danışmanlık Nakliyat Otomotiv Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı İzmir 5. İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takip dosyasının derdest olduğunu, Davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/219 Esas KARAR NO : 2022/808 DAVA : Menfi Tespit + Alacak DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit + Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalılardan ..------------ olduklarını; müvekkilinin ------- bunlar tarafından kurulacak davalı şirketten %47 hisse satın aldığını, ------ belirlendiğini, bunun -------için her biri ------- bedelli iki adet çek verdiğini; çekleri henüz ödemediğini; bilahare ---- faaliyete geçtiğini ancak şirketin --------- davacı tarafından ---------edildiğini, bunun da yeterli olmadığını, ----------- borçlarının ödenemediğini, müvekkilinin bir süre bu duruma dayandığını ancak -------- ayrılmak istediğini; tarafların anlaştıklarını, müvekkiline ait %47 hisseyi davalı .......
Blok No:200-I Osmangazi/Bursa adresindeki Berdağ Süt Ürünleri isimli işletmeye ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar yerinde incelenmek suretiyle davacının varsa takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktar ve faizin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi Ayhan Aydın'a teslim edilmiştir. 04/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dava dosyasının, Mevcut icra dosyasının, Bursa 9.İcra Hukuk Mahkemesi 2019/384 esas sayılı dosyasının, davalı firmaya ait 2019 yılı İşletme Defterinin, alış ve satış belgelerinin incelenmesi sonucu; davalı firma 2019 yılı İşletme Defterini; Gelir İdaresi Başkanlığı Veri Tabanında (Defter Beyan Sistemi) Elektronik ortamda tuttuğu, işletme defterine kayıtlar gider-gelir ayırımı şeklinde işlenmekte olup tahsilat ve ödeme kayıtları işlenmediği, işletme defterinden borç alacak durumu tespiti yapılamadığı, davalı tarafla, davacı taraf arasında imzalanan 17.03.2019 tarih İşletme...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnşaat tarafından davacıya ... numaralı 25/01/2023 tarihli 354.000,00 TL bedelli, ......
İİK'nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasının borçlu lehine sonuçlanması halinde, aynı Yasanın 72/5 maddesi uyarınca borçlu lehine tazminat hükmedilebilmesi için, borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olması gerekir. (Yargıtay .... HD 2014/... E., 2014/... K.). Davalı alacaklının takipte haksız olduğu sabit ise de, kötü niyetli olduğu ispat edilebilmiş değildir. Bu sebeple davacının tazminat talebinin reddine karar verilerek uyuşmazlığın bütünü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık davacının işletme devri amacı ile 20.000 tl kaparo bedeli gönderdiği ..... Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş ile davalı arasında organik ilişki olup olmadığı ve davalının borçlu olup olmadığı, itirazında haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacının sunduğu dekont ile bankadan gelen yazı cevabından davacı tarafından dava dışı ..... Gıda Sanayi ve Tic. A.Şye ..... kaparo bedeli açıklaması ile 20.000 tl para gönderildiği tespit edilmiştir....
