ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2023/92 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/... ESAS, 2022/... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... 'da bulunan ... Cafe (... Mah. ... Cad. No: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, işletme devir sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1010 Esas KARAR NO:2021/225 DAVA:MENFİ TESPİT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2017 KARAR TARİHİ:24/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; davacının ... A.Ş. nin yetkilisi olduğunu, şirket ile davalı arasında ... Cd.No:.../ .../ ... adresinde mukim ... markalı işletmenin yapılan anlaşma uyarınca 75.000,00-TL karşılığında davalı tarafa devredilmesi hususunda karar alındığını, söz konusu işletme devir sözleşmesinin 29.04.2016 tarihinde 75,000,00-TL bedelli olarak noter huzurunda akdedildiğini, anlaşma uyarınca davalı tarafından işletme devir sözleşmesinin imzalandığı tarihte ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken; .... İşletme Şefliği personellerinden ... ve ..'e ait ceza dosyaları dosya içerisinde yer almamaktadır. Bu itibarla; ...İşletme Şefliği personellerinden.. Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/3515 sayılı hazırlık dosyası akibetinin bildirilmesi ve sözkonusu şahıslar hakkında varsa açılan kamu davasına ilişkin yargılama dosyasının ilgi mahkemeden celbiyle dosyanın kül halinde ; temyize esas inceleme için Başkanlığımıza gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2021/186 2021/221 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davalının savunması gereği davacının ticari ilişkisinin bulunduğunu iddia ettiği ... firması ile arasındaki ticari ilişkinin mevcudiyeti incelenmeli, davacının ticari vekil yahut ticari temsilci olup olmadığı, bu sıfatla hareket edip etmediği değerlendirilmelidir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senedi olan bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında herhangi bir alım satım ilişkisi bulunmadığını, bononun sahte olarak düzenlendiği ve davacının bonoda imzasının bulunmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuş, davalı savunmasında satım sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu belirtmiştir. 5235 sayılı yasanın 35. maddesi gereğince Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine dair HSK'nın 25/06/2020 tarih ve 584- 586.sayılı kararına göre Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2022/737 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin ------ verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının---- plakalı aracın sahibi olduğunu, davalı ------- tarihleri arasında ----------- geçiş yaptığı iddiasıyla 4 katı tutarında ücret belirlenerek ------ tutarında icra takibinde bulunulduğunu, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, izah edilen nedenlerden dolayı davacının borçsuzluğuna ve takibin iptaline karar verilmesinin gerektiğini, davacıya hiçbir bildirim, uyarı ya da ikaz yapılmadığını, bu nedenle aktif olarak kullanılan ------- bulunmaktayken davalı ---------- kusurundan kaynaklanan nedenlerle ihlalli geçiş yapıldığı iddiasıyla takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, haksız ödeme ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Yargıtaya Geliş Tarihi:11.11.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 6102 Sayılı Kanundan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 11.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Yargıtaya Geliş Tarihi:22.06.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 6102 Sayılı Yasadan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 600-182 KARAR Taraflar tacir olup, dava ticari işletme ile ilgili menfi tespit davası niteliğinde olduğundan verilen kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
